Вирок № 74103916, 21.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/525/18

Провадження № 1-кп/344/511/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Руденка Д.М.,

: секретаря с/з Андрусяк М.С.,

з участю прокурора Гринишина В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Побєдне, Джанкойського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, судимого:

- 31.10.2007 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 18.08.2008 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим вирок Ленінського районного суду АР Крим змінено та призначено 4 роки позбавлення волі;

- 05.12.2008 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі; 01.09.2015 року - звільненого по відбуттю покарання,

- 03.11.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.309, ст.72 КК України до 3 місяців арешту, 30.12.2016 року - звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 при невстановлених обставинах, придбав предмет зовні схожий на карабін, який зберігав по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу. 23.11.2017 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в ході якого вилучено предмет ззовні схожий на карабін. Згідно висновку експертизи, наданий предмет, виявлений та вилучений в ході проведення 23.11.2017 р. санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, є нестандартною багатоцільовою стрілецькою зброєю, призначеною для бойового використання на середніх та близьких дистанціях, в обмеженому просторі. Зброя перероблена із гладкоствольного одноствольного магазинного карабіну «Сайга» - 12С, 12-го калібру, шляхом видалення штатного складного прикладу та укорочення ствола до залишкової довжини 628 мм. Видалення прикладу й укорочення ствола досліджуваної зброї призвело до зміни попередніх конструктивних і балістичних властивостей зброї, яка утратила своє попереднє цільове мисливське призначення і стала якісно новим нестандартним типом зброї, набувши властивостей багатоцільової вогнепальної бойової зброї, призначеної для бойового використання на середніх та близьких дистанціях, в обмеженому просторі, а також подачі світлових та звукових сигналів при використанні спеціальних патронів, і тому дана зброя до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не відноситься. Зброя придатна до стрільби патронами 12-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що коли повертався додому, знайшов у під'їзді будинку карабін, який приніс по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_3 і у подальшомумав намір здати у органи поліції. На наступний день 23.11.2017 р. по його місцю проживання АДРЕСА_3 був проведений обшук житла в ході якого було виявлено та вилучено попередньо знайдений ним карабін. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які обтяжують і пом'якшуютьйого покарання.

Так, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше судимий. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд також враховує його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність суспільної небезпеки вчиненого. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 3123 гривні 12 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: зброю маркування«Сайга» - 12С, 12-го калібру № НОМЕР_2 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.М. Руденко