Вирок № 74103610, 21.05.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/608/18

Номер провадження 1-кп/289/112/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

прокурора Мошковського О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12017060280000695 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 07.03.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період іспитового строку скоїв умисний тяжкий злочин за наступних обставин. Так, 09.12.2017 ОСОБА_1 близько 23-50 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник через вікно до цеху ТОВ «Фарт СА», розташованого по вул. Радомишльська, 36-Г в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, де шляхом зриву навісного замка на дверях одного з внутрішніх приміщень проник до приміщення, звідки викрав бензопилу «Stihl MS 250/C» вартістю 4 279,50 грн., зварювальний апарат інверторний вартістю 2 262 грн., маску зварювальну захисну вартістю 106 грн., кутову шліфувальну машину вартістю 1 898 грн., кутову шліфувальну машину «Makita» вартістю 1 536 грн., пилку циркулярну ручну вартістю 1 668 грн., дриль «Celma» вартістю 3 652 грн., набір автомобільних торцьованих ключів вартістю 1 090 грн., подовжувач електричний довжиною 10 м вартістю 117 грн., викраденими інструментами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фарт СА» матеріальну шкоду на загальну суму 16 608,50 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав пояснення, аналогічні зазначеним у вироку. Зазначив, що він влаштувався в ТОВ «Фарт СА» охоронцем, а коли прийшов час розрахунку його звільнили без виплати заробітної плати, тому він вирішив викрасти інструменти в рахунок компенсації за роботу. Заявив, що шкодує за вчинене, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в справі телефонограма, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред’явленому обвинуваченні – винуватість ОСОБА_1 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-постанова про визнання речовими доказами бензопили «Stihl MS 250/C» від 22.03.2018;

-висновок товарознавчої експертизи від 22.03.2018, згідно якого вартість бензопили «Stihl MS 250/C», з урахуванням зносу, становить 4 279,50 грн.;

-довідки від 22.03.2018 щодо вартості викрадених речей;

-розписка про отримання ОСОБА_4 бензопили.

Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Діючи в межах пред’явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до приміщення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він: раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; на утриманні нікого не має.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, та надав всі показання стосовно кримінальної справи, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України пом’якшує покарання ОСОБА_1.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню останнім нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), що наведено в справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості – злочин є тяжким, та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення – діяння, вчинене обвинуваченим, являється суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує наявність пом'якшуючих покарання обставин, шкоду потерпілому відшкодовано частково.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.03.2017.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, суд, до призначеного покарання частково приєднує не відбутий строк покарання, призначений за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.03.2017, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання – 23.03.2018.

Речові докази по справі: бензопилу «Stihl MS 250/C», яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н. С. Сіренко