Ухвала суду № 74103456, 17.05.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2299/17

У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., за участю скаржника ОСОБА_1, по цивільній справі №279/2299/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, в якій вказав, що у вказаним підрозділом ДВС проводиться виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3. Виконавче провадження було відкрито 18 січня 2010 року головним державним виконавцем Журавльовим Р.О., який направив розпорядження про відрахування аліментів за місцем його роботи, однак йому не було запропоновано добровільно виконати рішення суду, у встановлений законом строк копія постанови про відкриття виконавчого провадження на його адресу надіслана не була. Державний виконавець не розрахував розмір заборгованості зі сплати аліментів та не повідомив його про наявність такої заборгованості. Розпорядженням від 10 березня 2010 року виконавець ОСОБА_4 зобов'язав бухгалтерію по місцю його роботи відраховувати 1/2 частину заробітку до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла за 63 місяці. При цьому, розрахунок такої заборгованості відсутній. В подальшому, 30 січня 2010 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана йому поштовим зв'язком. В постанові та у супровідному листі за підписом заступника начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_5 не було зазначено реквізити банківського рахунку, на який необхідно перераховувати аліменти. 26 лютого 2015 року він був звільнений з Інституту математики та у встановленому законом порядку набув статусу безробітного, про що повідомив відділ ДВС. Однак, виконавчий документ не був направлений до служби зайнятості для його примусового виконання. При цьому, на дату звільнення заборгованості зі сплати аліментів не існувало, що підтверджується повідомленням бухгалтерії Інституту.

30 вересня 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 склав довідку-розрахунок, у якій було зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів за період з 26 лютого по 29 вересня 2015 року становить 14597 грн. 76 коп.. Враховуючи, що у вказаний період він не мав заробітку, а отримував лише допомогу по безробіттю, розмір якої склав 15807,34 грн., то 1/4 частина цього доходу складає 3951 грн. 84 коп. Окрім того, у довідці відсутній розрахунок заборгованості, а вказала лише загальна сума.

22 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 була складена довідка-розрахунок, у якій зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів становить 21144 грн. 02 коп. Однак, при обчисленні розміру заборгованості державний виконавець взяв до уваги розмір середньомісячної заробітної плати одного працівника по м.Києву, а не його фактичний дохід. Вказані довідки не були направлені на його адресу.

Таким же чином 17 серпня 2016 року державним виконавцем Бекіровою С.Н. була складена довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, 16 грудня 2016 року та 10 березня 2017 року складені довідки-розрахунки головним державним виконавцем Стельмах О.О.. Дані довідки складені поза автоматизованою системою виконавчого провадження.

13 березня 2017 року він звернувся до начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою, в якій просив обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів, врахувавши суми, які були відраховані з його заробітної плати, та його фактичний дохід. Однак, його звернення залишилось без відповідного реагування й протягом трьох місяців державний виконавець не склав жодної довідки-розрахунку. 22 березня 2017 року він звернувся до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції із проханням надати реквізити банківського рахунку для перерахування аліментів, проте не отримав відповіді.

Просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Журавльова Р.О., старшого державного виконавця Стельмах О.О., державного виконавця Бекірової С.Н. щодо складання довідок-розрахунків, ненаправленні йому їх копій, невнесенні довідок до автоматизованої системи виконавчих проваджень, начальників відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо затвердження необґрунтованих довідок-розрахунків, недостатнього контролю за своєчасним їх направленням для ознайомлення, розпорядження головного державного виконавця Журавльова Р.О. від 10 березня 2010 року щодо відрахування 1/2 частини його заробітку в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, вищезазначені довідки-розрахунки визнати необґрунтованими, неправильними та нечинними з моменту їх видання.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, пояснив, що державними виконавцями на звернення сторони стягувача неодноразово проводився розрахунок заборгованості зі сплати ним аліментів, однак копії довідок йому не направлялись, до автоматизованої системи не вносились, його заяви щодо отримання допомоги по безробіттю залишились без уваги, розмір отримуваного ним доходу не було враховано під час проведення розрахунку. Він оспорює неправильність змісту довідок, оскільки в них не враховано факт перебування його на обліку в Центрі зайнятості та отримувана допомога по безробіттю протягом 12 місяців. Крім того виконавець ОСОБА_4 в розпорядженні від 10.03.2010 року дав вказівку бухгалтерії по місцю його роботи утримати заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилась за 63 місяці, хоча вона могла бути обрахована лише за три роки до звернення виконавчого листа до виконання. Керівники підрозділу дії виконавців не контролювали, затверджували зроблені ними необґрунтовані розрахунки. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та копії виконавчого провадження, судом встановлено, що з 18 січня 2010 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист №2н-2575, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 6 грудня 2007 року, про стягнення із скаржника на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 17 грн., щомісячно.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що державні виконавці неодноразово здійснювали розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла протягом наступних періодів: з 26 лютого по 30 вересня 2015 року, з 26 лютого 2015 року по 22 лютого 2016 року, з 26 лютого 2015 року по 17 серпня 2016 року, з 26 лютого 2015 року по 16 грудня 2016 року, з 26 лютого 2015 року по 10 березня 2017 року. Однак вказані розрахунки не враховують розмір отримуваної скаржником допомоги по безробіттю під час його перебування на обліку в Центрі зайнятості, про що він повідомив в своїй заяві від 12.05.2015 року, яка була зареєстрована в підрозділі ДВС, однак в матеріалах виконавчого провадження вона відсутня.

Згідно ст.383 ЦПК України ( в редакції Закону 2004 року), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до положень ч.ч.3,4,9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов на виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках. Відповідно до п.7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 зі змінами, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Види заробітку і додаткової винагороди, які беруться до уваги при встановленні розміру заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, визначено п.1 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року зі змінами.

Згідно розділу ХІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження незавершені виконавчі провадження підлягали перенесенню до Системи. Отже, з набранням чинності 05.10.2016 року Законом України «Про виконавче провадження» незавершені виконавчі провадження підлягали перереєстрації, виконавчі дії підлягали внесенню до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ст.194 СК України за минулий час аліменти можуть бути стягнуті не більш як за три роки, що передували пред’явленню виконавчого листа до виконання. Випадки стягнення аліментів за весь минулий час, передбачено частиною 2 вказаної норми Закону. Порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими в частці від заробітку (доходу), врегульовано ст.195 СК України. Оскільки оскаржене розпорядження від 10.03.2010 року №533/14 в частині визначення заборгованості станом на 04.01.2010 року за 63 місяці вказаним вимогам не відповідає, воно є неправомірним з дня його винесення.

Не оспорюючи розміру нарахованої заборгованості, зазначеної в оскаржених довідках-розрахунках, скаржник посилається на факт не врахування при її обчисленні отримуваного ним заробітку (доходу) в певний період, що призвело до порушення порядку проведення розрахунку заборгованості. Оскільки зміст оскаржених довідок-розрахунків свідчить про те, що отриманий скаржником дохід як допомога по безробіттю державними виконавцями, не зважаючи на повідомлення про це скаржника, не були враховані, проведений розрахунок заборгованості та його затвердження є неправомірним. Неправомірними є і бездіяльність щодо ненаправлення копій довідок боржникові, їх невнесення до автоматизованої системи з часу введення її в дію, не проведення розрахунку відповідно до поданої 13.03.2017 року заяви та ненадання відповіді на звернення щодо надання інформації про реквізити рахунку стягувача, на який боржник може перераховувати аліменти.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги в межах повноважень суду, визначених положеннями ст.451 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ зі змінами, Інструкцією з організації примусового виконання рішень // затв. Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затв. Наказом МЮУ від 05.08.2016 № 2432/5, ст.194, 195 СК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Розпорядження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 10.03.2010 року №533/14 з виконання виконавчого листа №2н-2575/04 від 09.12.2004 року, виданого 06.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині визначення заборгованості станом на 04.01.2010 року за 63 місяці та ненаправлені його копії боржникові ОСОБА_1 визнати неправомірним з дня його винесення 10.03.2010 року.

Проведення державним виконавцем та затвердження начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №2н-2575/04 від 09.12.2004 року, виданим 06.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,відповідно до довідок-розрахунків заборгованості станом на 29.09.2015 року, 22.02.2016 року, 17.08.2016 року, 16.12.2016 року, 10.03.2017 року, складання довідок поза автоматизованою системою виконавчого провадження (невнесення відомостей про складання до автоматизованої системи виконавчого провадження), ненаправлення копій довідок боржникові ОСОБА_1 визнати неправомірними з дня проведення розрахунку заборгованості.

Непроведення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом №2н-2575/04 від 09.12.2004 року, виданим 06.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,відповідно до поданої ОСОБА_1 13.03.2017 року заяви та ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 22.03.2017 року визнати неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано .

Повна ухвала виготовлена 21.05.2018 року.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу