Вирок № 74103327, 21.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1197/18

Провадження № 1-кп/456/230/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.

зі сторони обвинувачення прокурора Стельмаха О.Р.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Годись Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 12018140130000314 від 03.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.03.2018 року близько 02:40 год., діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання (шляхом відшукання) та зберігання наркотичного засобу «амфетамін» без мети його збуту, перебуваючи в м. Стрию на перехресті вулиць Вокзальна - Нижанківського, поблизу магазину «Кнайпа», незаконно зберігав у фольговому згортку психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін у кількості 0,265 грама, яку знайшов того ж дня у м. Стрию поблизу магазину «Кнайпа».

Так, 03.03.2018 року близько 02:40 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками СРПП № 1 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. В ході перевірки документів останній повідомив, що в нього при собі є заборонені речі, а саме: один згорток фольги з подрібненою речовиною білого кольору, один паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, одна таблетка зеленого кольору, лезо, паперовий згорток із зернами зеленого кольору рослинного походження, які знайшов у м. Стрию поблизу магазину «Кнайпа».

В подальшому, в ході поверхневого огляду працівниками поліції дані речі було вилучено. Згідно з висновком експерта речовина в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,265 грам, яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

29.03.2018 року між прокурором Стельмахом О.Р. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема того, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявності обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник Годись Н.В. просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з'ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які становлять 858,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2018 року між прокурором Стельмахом Олегом Романовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018140130000314 від 03.03.2018 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДКСУ в м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, р/р 31112115700002, МФО 836014) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858,00 грн.

Речові докази: один згорток фольги з подрібненою речовиною білого кольору, один паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, одну таблетку зеленого кольору, лезо, пластмасову трубку, паперовий згорток із зернами зеленого кольору рослинного походження, передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області, знищити.

Роз'яснити ОСОБА_2 його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.03.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Л.В. Гула