Ухвала суду № 74103259, 07.05.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1858/15-ц Провадження № 4-с/450/13/18

УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області

В складі головуючого: Кукса Д. А.

При секретарі: Оленич О.І.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_3 та скасування постанови від 16.04.2018 року про зупинення виконавчих дій.

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить суд : визнати неправомірною та скасувати Постанову Приватного виконавця ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій від 16 квітня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 55756171; Визнати неправомірними дії Приватного виконавця ОСОБА_3 щодо зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 450/1858/15-ц виданого 30.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 55756171; Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_3 відновити вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 450/1858/15-ц виданого 30.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 55756171.

В обгунтування своїх вимог покликається на те, що постановою Приватного виконавця ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій від 16 квітня 2018 року ВП № 55756171 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 450/1858/15-ц виданого 30.01.2018 року. Такі дії приватного виконавця вважає незаконними та необгрунтовними, вчиненні без належних правових підстав, оскільки підставою для зупинення зазначено ухвала Верховного Суду у справі №450/1858/15-ц від 03 квітня 2018 року якою зупинено виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 ре до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Наявна у матеріалах виконавчого провадження ухвала на підставі якої відбулося зупинення вчинення виконавчих дій не містить назви учасників справи, не підписана складом суду, а також не скріплена печаткою. Таким чином, жодних підстав приймати вказану ухвалу та зупиняти на її підставі вчинення виконавчих дій у приватного виконавця не було. Крім цього, незважаючи на те, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбаченого виключний перелік підстав для зупинення виконавчих дій, ухвала на яку послався приватний виконавець не має жодних підстав для зупинення виконавчих дій.

В судому засіданні скаржник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 скаргу підтримав та просить задоволити.

В судове засідання представник боржника приватного підприємства Приватна агрофірма «Нива» не з’явився, однак від директора ОСОБА_4 надійшло заперечення на скаргу в якій він просить суд в задоволенні такої відмовити мотивуючи тим, що заявою від 16.04.2018 року ПА «Нива» повідомило приватного виконавця ОСОБА_3 Н,М. про те що по справі № 450/1858 15-ц зупинено виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист. В оскаржуваній постанові приватний виконавець зазначила, що перевіркою повідомлення встановлено, що зазначена вище ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також після надходження на адресу ПА «Пива» ухвали Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 03.04.2018 року вони відразу звернулись до приватного виконавця ОСОБА_3 із заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження оригіналу даної ухвали. Таким чином доводи скаржника вважає безпідставними.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 не з’явилась, однак від неї надійшла заява про слухання скарги у її відсутності.

Проаналізувавши доводи скаржника, як на підтвердження своїх вимог, проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. У п.9 ч. 2 ст. 129 Конституції України зазначено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 30.01.2018 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року видано виконавчий лист № 450/1858/15-ц на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 55756171.

Ухвалою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 03.04.2018 року зупинено виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав зупинення виконавчого провадження є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

На підставі Ухвали Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 03.04.2018 року оскаржуваною постановою Приватного виконавця ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій від 16 квітня 2018 року ВП № 55756171 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 450/1858/15-ц виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 30.01.2018 року.

Згідно оскаржуваної постанови приватний виконавець зазначила, що перевіркою повідомлення встановлено, що Ухвали Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 03.04.2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином доводи скаржника про неправомірність дій приватного виконавця в частині зупинення виконання рішення суду на підставі неналежним чином оформленого судового рішення суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що Ухвала Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 03.04.2018 року не містить підстав для зупинення виконавчих дій передбачених ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необгрнутовними та безпідставним, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», однією з підстав для зупинення вчинення виконавчих дій є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Ухвалою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 03.04.2018 року зупинено виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року на виконання якого 30.01.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/1858/15-ц,

З урахуванням наведеного доводи скаржника щодо протиправність дій приватного виконавця при винесені постанови від 16.04.2018 року про зупинення виконавчих дій не знайшли свого підтвердження, а тому суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 447 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження”, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_3 михайлівни та скасування постанови від 16.04.2018 року про зупинення виконавчих дій – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5