Ухвала суду № 74103041, 17.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1924/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву, якою повідомив про те, що він здійснив сплату заборгованості перед позивачем у повному обсязі, а тому у зв’язку із відсутністю предмету спору просить закрити провадження у справі.

Суд, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.04.2018 р., що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у справі відсутній предмет спору, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 141, 142, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 – задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України.

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.