Ухвала суду № 74102990, 18.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1411/18

Провадження № 1-кс/442/634/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Кучаковський Ю.С. за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Бориса Р.В., про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_2 адвокату Войціховському Андрію Богдановичу з матеріалами кримінального провадження № 12018140110000486 від 02.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення адвокату Войціховському Андрію Богдановичу, який діє в інтересах підзахисного - підозрюваного ОСОБА_2, з матеріалами досудового розслідування № 12018140110000486 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. 06.03.2018 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Борисом Р.В. повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04.05.2018 в порядку ч.ч. 1, 7 ст. 290 КПК України прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Скурчанським Ю.Ю. надано доручення старшому слідчому Борису Р.В. повідомити потерпілого ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_2, його адвокатів про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

На виконання вказаного доручення в порядку, визначеному КПК України неодноразово викликався адвокат Войціховський А.Б., зокрема 05.05.2018 на адресу основного робочого місця адвоката (АДРЕСА_1), що зазначене у Єдиному реєстрі адвокатів України, рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровано три повідомлення „про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту" в якому зазначено про необхідність з'явитись у Дрогобицький ВП на 08, 10 та 11 травня 2018 року. Слід зазначити, що 08 та 10 травня 2018 року адвокат Войціховський А.Б. у Дрогобицький ВП не з'явився не повідомивши про причини неявки, проте 11.05.2018 в період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. ознайомився лише з 1 томом. Водночас адвокат Войціховський А.Б. повідомив, що бажає продовжувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та зобов'язався прибути 14.05.2018 на 16 год. 00 хв. (вказане зазначене у протоколі від 11.05.2018). Проте у вказаний час у Дрогобицький ВП адвокат не прибув, не повідомивши про причини неявки. З метою з'ясування причин неявки на номер мобільного засобу зв'язку адвоката, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів „НОМЕР_1" старшим слідчим Борисом Р.В. о 16 год. 12 хв. був здійснений телефонний виклик. В ході телефонної розмови адвокат Войціховський А.Б. повідомив, що не буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження доки не буде розглянуто його клопотання „про неможливість завершення досудового розслідування" яке подане у канцелярію Дрогобицького ВП 11.05.2018. Позаяк в телефонній розмові адвокату роз'яснено про те, що не розгляд зазначеного клопотання не перешкоджає адвокату знайомитись з матеріалами кримінального провадження та повторно викликано адвоката на 15.05.2018 о 10 год. 00 хв. На вказаний час адвокат в черговий раз не з'явився не повідомивши причини неявки.

Слідчий в клопотанні вказує, що 14.05.2018 підозрюваний ОСОБА_2 в період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. та адвокат Книш О.Я. в період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв., в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження. Виходячи з цього можна ствердити, що за 2,5 год. можна повноцінно ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження. Крім цього всі матеріали кримінального провадження сфотографовано адвокатом Книшем О.Я. на власну фотокамеру.

Таким чином у сторони захисту є наявні всі матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, а неявка адвоката Войціховського А.Б. розцінюється як свідоме затягування процесу та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий також зазначив, що випадки свідомого затягування процесу підтверджується тим, що 10.05.2018 адвокат Войціховський А.Б. всупереч нормам КПК України, відмовився отримувати наручно від поліцейського СРПП № 1 Дрогобицького ВП Ульчака І.М. повідомлення „про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту" в якому зазначено про необхідність з'явитись у Дрогобицький ВП на 11, 14 та 15 травня 2018 року.

Згідно рапорту поліцейського СРПП № 1 Дрогобицького ВП Ульчака І.М. відомо, що останній прибув за дорученням ст. слідчого Бориса Р.В. до основного робочого місця адвоката за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення вищевказаних повідомлень. Адвокат Войціховський А.Б. вийшов на подвір'я та почувши від поліцейського про необхідність отримати повідомлення від ст. слідчого Бориса Р.В. відразу зазначив, що такі отримувати не буде, оскільки повідомлення згідно норм КПК України скеровується поштою, а не вручається працівниками поліції. Після сказаного адвокат Войціховський А.Б. обернувся та зайшов до свого будинку. Слід зазначити, що таке пояснення адвоката Войціховського А.Б. є неприпустимим. Так, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті передбачено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Таким чином стороні захисту було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак станом до 15.05.2018 адвокат Войціховський А.Б. в СВ Дрогобицького ВП не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, що дає підстави вважати зволікання при ознайомленні адвоката Войціховського А.Б. та не бажання останнього ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Як вказує в клопотанні слідчий, у зв'язку з тим, що наявне зволікання адвоката Войціховського А.Б. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12018140110000486, до яких 04.05.2018 йому надано доступ, то слідчий просить встановити адвокату Войціховському А.Б. строк для ознайомлення.

У судовому засіданні слідчий Борис Р.В. та прокурор Скурчанський Ю.Ю. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Войціховський А.Б. в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання та одночасно про розгляд клопотання без його участі. Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження № 12018140110000486 захисниками Книшем О.Я. та Войціховським А.Б. подано клопотання про неможливість завершення досудового розслідування та необхідність проведення слідчих дій; не розглянуті відводи прокурору Скурчанському Ю.Ю. та слідчому Борису Р.В. Слідчий суддя в задоволенні клопотання про відкладення відмовив з врахуванням того, що згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання та розгляд такого клопотання обмежений строками. Клопотання про проведення судового засідання без участі захисника Войціховського А.Б. підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.05.2018 прокурором у даному кримінальному провадженні Скурчанським Ю.Ю. надано доручення старшому слідчому Борису Р.В. на повідомлення сторонам провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.05.2018 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Борисом Р.В. надіслано адвокату Войціховському А.Б. повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту на 08.05.2018 на 15 год. 30 хв. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 05.05.2018 № 8210004994012), на 10.05.2018 на 11 год. 30 хв. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 05.05.2018 № 8210004994020), на 11.05.2018 на 11 год. 30 хв. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 05.05.2018 № 8210004994004).

Відповідно до протоколу про надання адвокату доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.05.2018 захисник Войціховський А.Б. ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження та у зв'язку з розрядженням батареї фотоапарату марки „Panasonic" повідомив, що продовжувати ознайомлюватись з матеріалами 11.05.2018 не буде, а прибуде 14.05.2018 на 16 год. 00 хв.

Відповідно до рапорту старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Бориса Р.В. Начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції Головею Р.О. 11.05.2018 в період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. адвокат Войціховський А.Б. ознайомився лише з 1 томом. Водночас адвокат Войціховський А.Б. повідомив, що бажає продовжувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та зобов'язався прибути 14.05.2018 на 16 год. 00 хв. (вказане зазначене у протоколі від 11.05.2018). Проте у вказаний час у Дрогобицький ВП адвокат не прибув, не повідомивши про причини неявки. З метою з'ясування причин неявки на номер мобільного засобу зв'язку адвоката, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів „НОМЕР_1" ним о 16 год. 12 хв. був здійснений телефонний виклик. В ході телефонної розмови адвокат Войціховський А.Б. повідомив, що не буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження доки не буде розглянуто його клопотання „про неможливість завершення досудового розслідування" яке подане у канцелярію Дрогобицького ВП 11.05.2018. Позаяк в телефонній розмові адвокату роз'яснено про те, що не розгляд зазначеного клопотання не перешкоджає адвокату знайомитись з матеріалами кримінального провадження та повторно викликано адвоката на 15.05.2018 о 10 год. 00 хв.

14.05.2018 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Борисом Р.В. складено телефонограму про виклик адвоката Войціховського А.Б. на ознайомлення з матеріалами справи 15.05.2018 о 10 год. 00 хв., про що додано CD диск з записом розмови.

Відповідно до рапорту старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Бориса Р.В. Начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції Головею Р.О. 15.05.2018 адвокат Войціховський А.Б. не з'явився та про причини неявки не повідомив.

На виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату Войціховському А.Б. згідно з положеннями ст. 111 КПК України надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

На даний час з матеріалами провадження повністю ознайомилися підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Книш О.Я.

Крім того, слідчим вжиті заходи щодо повідомлення захисника Войціховського А.Б. за допомогою телефонного зв'язку на номер, який зазначений в Єдиному реєстрі адвокатів.

Таким чином, з моменту завершення досудового розслідування, тобто з 04.05.2018 до теперішнього часу, захисник ОСОБА_2 адвокат Войціховський А.Б. ознайомився з одним томом з двох (11.05.2018), та подав клопотання про неможливість завершення досудового розслідування. Надалі про причини неявки до слідчого не повідомляв та про бажання та намір ознайомлюватися з матеріалами провадження не інформував.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 2 томи, то слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого, та вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_2 адвокату Войціховському А.Б. строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23.05.2018 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_2 адвокату Войціховському Андрію Богдановичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018140110000486 від 02.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 23.05.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський