Ухвала суду № 74102711, 14.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7775/17 2/335/172/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_1, про встановлення фактів дискримінації, визнання дій та рішень неправомірними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З 30.06.2017 в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_1, про встановлення фактів дискримінації, визнання дій та рішень неправомірними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, виникла необхідність у визначенні подальшого процесуального порядку розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Зазначене питання було поставлене судом на обговорення всіх учасників процесу.

Відповідач та представники відповідачів в судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 14.05.2018 через канцелярію надійшло клопотання від позивача та його представника про відкладення розгляду справи, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши відповідача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (спрощеного та загального), окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом спору в даній справі є встановлення фактів дискримінації, визнання дій та рішень неправомірними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Отже, позовні вимоги в даній справі випливають з трудових правовідносин.

Проте, враховуючи, що справа слухається тривалий час, зважаючи на об’єм досліджуваних матеріалів, суб’єктний склад учасників справи, дана справа, на переконання суду, не є малозначною чи справою невеликої складності.

Відтак, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, з метою належного дослідження усіх доказів по справі, враховуючи також думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засіданні у справі вже проводилося та ухвалою суду від 29.08.2017 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого провадження у справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

В цей же час, в матеріалах справи наявне письмове заперечення проти позову, подане відповідачем ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» 28.08.2017 за вх. № 28975 (том 1 арк. справи 82–90), тому не є необхідним встановлювати цьому відповідачеві строк для подання відзиву, а ці письмові заперечення мають бути розцінені судом як відзив відповідача на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, 278, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_1, про встановлення фактів дискримінації, визнання дій та рішень неправомірними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди продовжити в порядку загального позовного провадження.

Вважати письмове заперечення, подане відповідачем ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» 28.08.2017 за вх. № 28975, відзивом на позовну заяву, роз’яснивши відповідачу обов’язок надіслання копії відзиву позивачеві.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву – 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13 червня 2018 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 травня 2018 р.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва