Постанова № 74102662, 15.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/2386/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року, ухвалене суддею Гримут В. І., по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, третя особа - Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М., третя особа - Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2071, про стягнення коштів в сумі 20474, 85 грн. за період з 28.05.2011 року по 31.01.2017 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки строк стягнення складає більше п'яти років. Крім того, виконавчий напис вчинено на копії заяви-анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, що є порушенням закону.

У зв'язку з цим позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 2071, вчинений 20.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.05.2011 року в розмірі 20474, 85 грн. (а.с.2-4).

Рішенням Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2071, вчинений 20.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 17 474,85 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с.78-79).

На це рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу. Зазначають, що до заяви про видачу виконавчого напису було додано усі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості по кредиту. Виконавчий напис було вчинено з дотриманням вимог закону, рішення суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню, є незаконним та необґрунтованим. Скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (а.с.89-91).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гриниха Т. Ю. скаргу підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. надіслала апеляційному суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Решта учасників справи в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не володів всіма документами, які б підтверджували безспірність заборгованості за договором позики.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без належного з'ясування всіх обставин справи. Вказане є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог (п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що 28 травня 2011 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит в порядку та на умовах, визначених договором.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат.

Своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого станом 31.01.2017 року у нього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 17 974, 85 грн. З них:

-2779, 79 грн. борг по кредиту;

-13 862, 92 грн. борг по відсотках;

-500 грн. фіксована частина штрафу;

-832, 14 грн. процентна складова штрафу.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2017 року номер кредитної картки 5211537424810179, дата відкриття 28.05.2011 року, термін дії 06/16 року.

21 лютого 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив позичальнику ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 28.05.2011 року, однак дана вимога була залишена без задоволення (а.с.41-43).

20 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2071, про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 20 474, 85 грн., які є його боргом за кредитним договором № б\н від 28.05.2011 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнення проводиться за період з 28 травня 2011 року по 31 січня 2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складається з:

-заборгованості за кредитом в розмірі 2779, 79 грн.;

-заборгованості за відсотками в розмірі 13 862, 92 грн.;

-штраф в розмірі 832, 14 грн.;

-витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн.

Згідно статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону «Про нотаріат»).

У відповідності до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. (п. 284 Інструкції).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (п. 286 Інструкції).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).

В даному випадку ПАТ КБ «Приватбанк» надав нотаріусу усі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, встановлюють прострочення виконання зобов'язання, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Апеляційним судом було досліджено вказані обставини, а додані документи долучено до матеріалів справи (а.с.130-142).

Таким чином, нотаріус вправі був вчинити виконавчий напис за заявою ПАТ КБ «Приватбанк». Підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, немає. В задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, третя особа - Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 704 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: