Ухвала суду № 74102507, 18.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5063/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 охорони здоров'я Закарпатської обласної держаної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідвча: Закарпатський базовий державний медичний коледж, про захист трудових прав,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 охорони здоров'я Закарпатської обласної держаної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідвча: Закарпатський базовий державний медичний коледж, про захист трудових прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 (діючим за ордером серії ЗР №31748 від 26.04.2018 року).

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Проте, до позовної заяви додано копію ордеру, не засвідченого підписом судді, оригінал відсутній.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема.

З аналізу наведених норм вбачається, що адвокат в межах повноважень, наданих йому клієнтом, здійснює представництво інтересів клієнта. Повноваження адвоката на представництво підтверджується та визначаються, зокрема, договором про надання правової допомоги.

В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги та відсутні відомості щодо повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права підпису, від імені особи, яку він представляє.

Крім того, зі змісту прохальної позовної заяви не зрозумілим є які саме вимоги заявляються. Так, просить «Зобов'язати ОСОБА_3 охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації припинити необґрунтовані дії по недопущенню ОСОБА_1 до роботи на посаді директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, скасувавши наказ від 25.04.№103-к».

В обґрунтування позовної заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 є директором Закарпатського базового державного медичного коледжу (далі - Коледж). Засновником Коледжу є ОСОБА_3 охорони здоров’я Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - ОСОБА_3). Зазначене стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який додається. Протягом перебування Заявника на цій посаді ОСОБА_3 неодноразово та безпідставно вчиняв перешкоди Заявнику у належному виконанні останнім своїх трудових обов’язків. Такі дії полягають, у тому числі, у необґрунтованому відстороненню від займаної посади. 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 прийняв наказ №103-к «Про відсторонення від посади ОСОБА_1С.», яким з 27 квітня 2018 року відсторонив Заявника від посади директора Коледжу «на період судового розгляду Хустським районним судом адміністративного провадження стосовно нього». Підставою для прийняття цього наказу є подання прокурора області, з якого слідує, що - Заявник в порушення вимог чинного антикорупційного законодавства упродовж 01 січня - 01 квітня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв’язку з чим відносно Заявника складено протокол, який скеровано до Хустського районного суду Закарпатської області. ОСОБА_1 вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закарпатський базовий державний медичний коледж, ідентифікаційний код 02010706, є державною організацією (установа, заклад), керівником якої є ОСОБА_1 з 05.09.2017 року. За наказом від 25.04.2018 року № 103-к ОСОБА_3 охорони здоров’я Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 було відсторонено від посади директора Закарпатського базового державного медичного коледжу на період судового розгляду Хустським районним судом адміністративного провадження стосовно нього з 27.04.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене та на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити чи відноситься посада директора Закарпатського базового державного медичного коледжу до публічної служби, суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позбавлений можливості перевірити позивачем додержання правил підсудності, передбачених вимогами чинного законодавства.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заявуЯким ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 охорони здоров'я Закарпатської обласної держаної адміністрації про захист трудових прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. ОСОБА_1 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 охорони здоров'я Закарпатської обласної держаної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідвча: Закарпатський базовий державний медичний коледж, про захист трудових прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5