
Справа № 305/868/18
Номер провадження №3/305/213/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.18. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 17.05.2018, о 23 годині 20 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем Опель-Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 17.05.2018, близько о 23.20 години, керуючи автомобілем марки Опель-Віваро, рухався по вул.Миру, в смт. Ясіня, Рахівського району. На повороті, через мокру дорогу, автомобіль занесло, він не зміг своєчасно його вирівняти, внаслідок чого відбулося зіткнення з електричною опорою. Постраждалих внаслідок ДТП немає. Автомобіль зазнав механічних ушкоджень.
Протоколом серії БР №061386 від 17.05.2018 стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 17.05.2018, о 23 годині 20 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем Опель-Віваро, державний номерний знакАО 7017 ВЕ, рухаючись зі швидкістю 50-6- км/год, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 17 травня 2018 року стверджено, що у громадянина ОСОБА_1 на момент огляду (24.00 год., 17.05.2018), ознак сп'яніння не виявлено.
У письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 надав аналогічні покази до тих, що він дав у суді. Таким чином, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилосяу порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_1, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1,на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1,визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 74102392, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/868/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: