Постанова № 74102339, 18.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/3299/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі прокурора - Лабик М.М., представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією гр. ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», Закарпатська область

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 30.03.2018 р. встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи на посаді слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб’єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з’явився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення справи для доопрацювання, оскільки в протоколі не вірно зазначена дата народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а саме зазначено “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість вірного “ ІНФОРМАЦІЯ_3”, що підтверджується даними паспорта громадянина України.

Прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі та просив вважати невірне зазначення дати народження гр. ОСОБА_1 технічною помилкою .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас , протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі не вірно зазначена дата народження ОСОБА_1 а саме зазначено “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість вірного “ ІНФОРМАЦІЯ_3”, що підтверджується даними паспорта громадянина України ОСОБА_1

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення до Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.172-6 КУпАП (протокол № 5 від 30.03.2018 р.) повернути до Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4