Ухвала суду № 74102336, 16.05.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1607/15-ц

Провадження № 2/304/69/2018

У Х В А Л А

16 травня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та Тур'я-Реметівської сільської ради про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно як таких, що видані з порушенням чинного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів колгоспу «Зоря комунізму» від 10 лютого 1984 року їй було виділено земельну ділянку, площею 0,07 га, в с. Т.Ремета, вул. Гагаріна, 5, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Суміжним землекористувачем відповідно до плану забудови земельної ділянки є відповідач ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно архітектурного будівельного проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, затвердженого районним архітектором, вона побудувала житловий будинок відступивши від суміжної межі забудовника ОСОБА_3 один метр для обслуговування будинку; у вказаному проекті чітко видно розміри земельної ділянки, якою вона користується з 19 квітня 1984 року, – ширина 17 м, довжина 42 м. Однак, ОСОБА_6 сільська рада без її згоди та погодження меж земельної ділянки, своїми рішеннями № 261 двадцять шостої сесії 6 скликання від 25 жовтня 2013 року та №297 двадцять восьмої сесії 6 скликання від 14 лютого 2014 року, при наданні у власність відповідача ОСОБА_3 земельної ділянки, відібрала в неї 8 м. кв. землі, яка знаходилася за будинком. На підставі вказаних рішень 14 березня 2014 року відповідачу ОСОБА_3 видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого такий являється власником земельної ділянки, площею 0,084 га, що знаходиться по вул. Гагаріна, 4 в с. Т.Ремета, кадастровий номер 2123286300:03:003:0002. Оскільки, ОСОБА_6 сільська рада при вирішенні питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатній передачі у власність відповідача вказаної земельної ділянки перевищила свої повноваження, процедуру та порядок прийняття рішення, чим протиправно позбавила її права власності на частину належної їй на праві власності земельної ділянки, яка надана їй у травні 2009 року, тому просить позов задовольнити.

Сторони у ході розгляду справи по суті подали укладену між ними мирову угоду та спільну заяву про затвердження останньої з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Межа між земельними ділянками домоволодінь № 4 та № 5 по вул. Гагаріна в с.Тур’я-Ремета Перечинського району Закарпатської області зі сторони вулиці повинна проходити наступним чином:

- від заднього кута будинку ОСОБА_5 в сторону будинку ОСОБА_3 – 0,675 м;

- від переднього кута будинку ОСОБА_5 в сторону будинку ОСОБА_3 – 0,585 м;

- від бетонного стовпа електроопори, що знаходиться на ділянці ОСОБА_5, в бік будинку ОСОБА_3 – 1,63 м.

Межа повинна проходити прямою лінією від даних точок до вулиці Гагаріна.

2. ОСОБА_5 бере на себе обов’язок влаштувати (звести) огорожу між земельними ділянками за власний кошт та з врахуванням вищенаведеної межі до 01 вересня 2018 року.

3. ОСОБА_3 зобов’язується внести зміни в базу Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2123286300:03:003:0002 відповідно до межі між земельними ділянками, відображеної в п. 1 мирової угоди, до 01 вересня 2018 року.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Зазначена мирова угода та заява про затвердження такої приєднані до справи.

Також у судовому засіданні представники позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 при затвердженні судом мирової угоди просили не вирішувати питання розподілу судових витрат, оскільки таке ними вирішено у позасудовому порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, яким наслідки укладення мирової угоди відомі, суд відповідно до ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім цього, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представники позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 з врахуванням принципу диспозитивності під час укладення мирової угоди у позасудовому порядку передбачили порядок розподілу судових витрат, що не суперечить вимогам закону та не порушує їх права та права Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, тому дане питання при затвердженні мирової угоди судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 13, 207, 255 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур’я-Ремета, вул. Гагаріна, № 5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур’я-Ремета, вул. Гагаріна, № 4; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), та Тур'я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур’ї-Ремети, вул. Тканка, № 1; код ЄДРПОУ 04351280), за якою:

1. Межа між земельними ділянками домоволодінь № 4 та № 5 по вул. Гагаріна в с.Тур’я-Ремета Перечинського району Закарпатської області зі сторони вулиці повинна проходити наступним чином:

- від заднього кута будинку ОСОБА_5 в сторону будинку ОСОБА_3 – 0,675 м;

- від переднього кута будинку ОСОБА_5 в сторону будинку ОСОБА_3 – 0,585 м;

- від бетонного стовпа електроопори, що знаходиться на ділянці ОСОБА_5, в бік будинку ОСОБА_3 – 1,63 м.

Межа повинна проходити прямою лінією від даних точок до вулиці Гагаріна.

2. ОСОБА_5 бере на себе обов’язок влаштувати (звести) огорожу між земельними ділянками за власний кошт та з врахуванням вищенаведеної межі до 01 вересня 2018 року.

3. ОСОБА_3 зобов’язується внести зміни в базу Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2123286300:03:003:0002 відповідно до межі між земельними ділянками, відображеної в п. 1 мирової угоди, до 01 вересня 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_7