Постанова № 74102247, 21.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4397/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 27 лютого по 01 березня 2018 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в управлінні захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

За результатами перевірки комісією СБУ було виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939), з боку заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення УЗЕ ДЗЕ НПУ ОСОБА_1, який згідно зі ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 Порядку № 939 зобов’язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Встановлено, що відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення управління захисту економіки в Закарпатській області від 04.07.2017 року обл. № 195дск/39/106/01-2017) ОСОБА_1 виконує обов’язки адміністратора комплексу системи захисту інформації в автоматизованих системах УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ.

Під час перевірочних заходів комісією СБУ встановлено, що у порушення п. п. 116, 208, 215, Порядку № 939 у нережимному приміщенні (через який здійснюється прохід до групи режимних приміщень відділу оперативно-аналітичного забезпечення ВОТЗ УЗЕ), що знаходиться на п’ятому поверсі адміністративної будівлі № 3 по вул. Можайського в м. Ужгород, та не здається під охорону (не передбачене для проведення секретних робіт), зберігався системний блок автоматизованої системи класу 1 (на базі Intel Pentium CPU G 4400 3,3 GHz інв. № 10460006) з вмонтованими в ньому 2 НЖМД (інв. № 507, 508) з грифами секретності «Цілком таємно», чим створені реальні передумови щодо можливого вільного доступу сторонніх осіб до матеріальних носіїв секретної інформації.

У зв’язку із вищезазначеним вбачається неналежне виконання вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 Порядку № 939 з боку заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення УЗЕ ДЗЕ НПУ ОСОБА_1 в частині зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, які йому довірені, що передбачено чинним законодавством України про державну таємницю.

Вищенаведені порушення задокументовано комісією СБУ в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в управлінні захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 06.03.2018 року № 26/5/1-4044; поясненні ОСОБА_1, та є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення ОСОБА_1, що визначено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку № 939.

У результаті організованої згідно зі ст. ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки встановлено наступне.

Відповідно до наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 17.02.2017 року № 54/ос «По особовому складу» ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення управління захисту економіки в Закарпатській області.

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення управління захисту економіки в Закарпатській області від 04.07.2017 року, обл. № 195дск/39/106/01-2017 ОСОБА_1 керує діяльністю відділу в межах наданих йому начальником відділу повноважень, здійснює розробку, налаштування та супроводження комплексного програмно-технічного та інформаційно-телекомунікаційного забезпечення з метою ведення довідково-інформаційних обліків, а також авторизацію прав доступу до інформаційних ресурсів, відповідає за стан технічного захисту інформації в Управлінні, виконує обов’язки адміністратора комплексу системи захисту інформації в автоматизованих системах Управління та повинен знати вимоги законодавчих та нормативних актів - з питань режиму секретності та охорони державної таємниці.

24.12.2015 року відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників управління захисту економіки в Закарпатській області наказом начальника УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ від 24.12.2015 року 1о/с дск ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно».

Перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов’язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов’язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє документально засвідчує факт ознайомлення ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч. 1 ст. 212-2 («порушення законодавства про державну таємницю») КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника відділу оперативно-аналітичного забезпечення управління захисту економіки в Закарпатській області, а також того, що функціонування режимно-секретного органу вищезазначеної установи здійснюється в м. Ужгород, місцем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати м. Ужгород, а часом вчинення порушення – термін проведення Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України комплексної перевірки стану охорони державної таємниці управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме, 01.03.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, при цьому надіслав до суду заяву від 26.04.2018 року, в якій зазначив, що з адміністративними матеріалами № 5, складеними Управлінням СБ України в Закарпатській області за ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень немає, у подальшому зобов’язується не порушувати чинне законодавство. У зв’язку з наведеним просить розглянути адміністративний протокол за ст. 212-2 КУпАП без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 26.04.2018 року, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції від 06.03.2018 року № 26/5/1-4044, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.

Рахунок для оплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення: отримувач коштів: держбюджет міста Ужгорода; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; банк: ГУ ДКС України в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; рахунок отримувача: 31112106700002; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2