Рішення № 74102217, 18.05.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/656/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Берегівська міська рада як орган опіки і піклування звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов мотивований тим, що в дитячому будинку інтернатного типу Закарпатської обласної ради на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) перебувають неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, діти позбавлені батьківського піклування.

Рішеннями виконавчого комітету Берегівської міської ради від 23.12.2013 року №456 та №457 та від 31.03.2014 року № 107 дітям надано статус дітей позбавлених батьківського піклування на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2013 року по справі №308/13744/13-к про перебування під вартою матері - ОСОБА_1 та витягів з ДРАЦС, відповідно до яких відомості про батька дітей записані за вказівкою матері, відповідно до ч 1. ст. 135 Сімейного кодексу України. 19 березня 2014 року по справі №297/7229/14-к Берегівський районний суд виніс вирок, яким визнав винною ОСОБА_1 у пред'явленому їй обвинуваченні та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_1 відбувала покарання у Чорноморські виправній колонії Одеської області по 10 листопада 2016 року та з 11 листопада 2016 року звільнена по відбуттю строку покарання.

Однак протягом року перебування на волі ОСОБА_1 із заявою про повернення їй дітей до Служби у справах дітей Берегівської міської ради не зверталась, долею дітей не цікавилась, не дзвонила та не навідувала їх у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі. Це свідчить, про те, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з наведеним Берегівська міська рада як орган опіки і піклування просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1.

Представник позивача органу опіки і піклування Берегівської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 32).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-13).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2013 року по справі №308/13744/13-к обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 19-20).

Вироком Берегівського районного суду від 19.03.2014 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 150-1, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 304 та ч. 3 ст. 149 КК України до чотирьох років позбавлення волі (а.с. 6-10).

Згідно довідки про звільнення серії ОДС № 14454 ОСОБА_1 з 08.08.2013 року по 10.11.2016 року відбувала покарання призначене вироком Берегівського районного суду від 19.03.2014 (а.с. 17).

Згідно витягів з ДРАЦС відомості про батька дітей записані за вказівкою матері, відповідно до ч 1. ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 21-25).

Згідно довідки від 28.11.2017 року № 429-05 виданої Чинадіївським дошкільним навчальним закладом (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають на повному державному утриманні (а.с. 18).

Рішеннями виконавчого комітету Берегівської міської ради від 23.12.2013 року №456 та №457 та від 31.03.2014 року № 107 дітям надано статус дітей позбавлених батьківського піклування (а.с. 14-16).

У висновку органу опіки і піклування Берегівської міської ради від 30.03.2018 року зазначено, що в дитячому будинку інтернатного типу Закарпатської обласної ради на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) перебувають неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, діти позбавлені батьківського піклування. Рішеннями виконавчого комітету Берегівської міської ради від 23.12.2013 року №456 та №457 та від 31.03.2014 року № 107 дітям надано статус дітей позбавлених батьківського піклування на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2013 року по справі №308/13744/13-к про перебування під вартою матері - ОСОБА_1 та витягів з ДРАЦС, відповідно до яких відомості про батька дітей записані за вказівкою матері, відповідно до ч 1. ст. 135 Сімейного кодексу України. 19 березня 2014 року по справі №297/7229/14-к Берегівський районний суд виніс вирок, яким визнав винною ОСОБА_1 у пред'явленому їй обвинуваченні та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. ОСОБА_1 відбувала покарання у Чорноморські виправній колонії Одеської області по 10 листопада 2016 року та з 11 листопада 2016 року звільнена по відбутті строку покарання.

Однак протягом року перебування на волі ОСОБА_1 із заявою про повернення їй дітей до служби у справах дітей Берегівської міської ради не зверталась, долею дітей не цікавилась, не дзвонила та не навідувала їх у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі. Це свідчить, про те, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з наведеним Берегівська міська рада як орган опіки і піклування вважає за доцільне в інтересах дітей позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що дасть можливість встановити дітям правовий статус та право на державний соціальний захист (а.с. 3-4).

Згідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже судом встановлено, що відповідачка з моменту звільнення її з місця позбавлення волі не виконувала свої обов'язки матері щодо неповнолітніх дітей.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні були встановлені безспірні докази, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей з винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми обов'язками, тому її слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

рішив:

Позов Берегівської міської ради як органу опіки і піклування, зареєстрованої за адресою м.Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, код ЄДРПОУ 04053683, до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Копію рішення надіслати Берегівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Берегівський районний суд до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гал Л. Л.