Ухвала суду № 74102063, 04.04.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2434/13-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивача за дорученням ОСОБА_1, представника КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд 09.12.2013р. виніс заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 555.921,77 грн., даним заочним рішенням позов задоволено повністю.

ОСОБА_4Козьма, посилаючись на те, що про розгляд даної справи у суді він не знав, про наявність рішення довідався лише від працівників Виконавчої служби, у зв»язку з чим він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, а відтак вважає, що даним заочним рішення були порушенні її процесуальні права.

Посилаючись на зазначенні підстави заявник просить скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2013р. і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що відповідачка належно повідомлялася про місце і час розгляду справи у суді, крім цього обґрунтовуючи свої вимоги позивачка не надала додаткових доказів, які б мали суттєве значення для винесення рішення, а відтак просили в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з слідуючих підстав.

В суді достовірно встановлено, що на час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 555.921,77 грн., який відбувся у відсутності відповідача та її представника 09.12.2013р., оскільки відповідач не знав про розгляд справи щодо нього, у зв»язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Отже суд визнає, що неявка відповідача в судове засідання мала місце із-за поважних причин.

Таким чинном, суд, встановивши, що неявка відповідача і не повідомлення про причини своєї неявки мала місце з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити справу до нового судового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення - задоволити.

Заочне рішення по цивільній справі №2434/13 за позовом Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 555.921,77 грн. - скасувати, призначивши її до нового судового розгляду в загальному порядку (у зв»язку із убуттям головуючого у справі у відпустку) на 11.00 годину 10.04.2014р., про що сторони повідомленні судом під розписку в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5