Рішення № 74101604, 15.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1432/18

Категорія 26

2/295/1173/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі головуючого судді Гумен Н.В.

за участю секретаря Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, при цьому посилається на те, що 18.02.2014 року між банком та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000324, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень строком до 17.02.2015 року зі сплатою 15,00 % річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.01.2018 року становить 20182,49 гривень, та складається із заборгованості за тілом кредиту 4111,68 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 95,94 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 1827,61 гривня; заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 250,00 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 4000,00 гривень; пеня 9897,26 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000324 від 18.02.2014 року, відповідно до якого останній отримав кредит від банку в розмірі 5000,00 гривень з процентною ставкою у розмірі 15,00 % річних та датою повного погашення кредиту 17.02.2015 року (а.с. 5-14).

З довідки про розмір заборгованості за кредитним договором № СК/01/000324 від 18.02.2014 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 26.01.2018 року становить 20182,49 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 4111,68 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 95,94 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 1827,61 гривень; заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 250,00 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 4000,00 гривень; пеня 9897,26 гривень (а.с. 15).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 статті 1055 ЦК України).

Відповідно до змісту ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, розмір якого визначено п. 8.1 договіру про надання споживчого кредиту № СК/01/000324, яким визначено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платужу.

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов’язання, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 6, 11, 253, 256, 257, 261, 267, 525, 526, 530, 549, 553, 550, 610, 623, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1054, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість за кредитним договором від 18.02.2014 року у сумі 20182,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» (місце знаходження: 01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 20057633).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя Н.В. Гумен