Ухвала суду № 74101424, 10.05.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4714/16-ц

2-п/216/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 27.02.2018 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст.284 ЦКП України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 27.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – а.с.158-159, представник відповідача ОСОБА_1 отримав повне заочне рішення суду 13.03.2018 року, що підтверджується заявою останнього – а.с.162, однак згідно поштового конверту до суду звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 20.04.2018 року, як на підставу поновлення пропущеного строку на подання заяви посилається на використання загального порядку оскарження рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, суд Апеляційної інстанції дійшов висновку, що дане рішення є заочним в зв’язку з чим відмовив у відкритті провадження, тому вважає поважною причиною пропуску строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Судом при постановленні спірного рішення було визначено його заочний порядок розгляду, та зазначено порядок оскарження для позивачів та відповідача, використання представником відповідача загального порядку оскарження рішення суду, що вимогами ст.288 ЦПК України не передбачено, суд не може розцінювати як поважну причину пропуску строку встановленого законом, тому приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: