Вирок № 74101139, 16.05.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1296/17 Провадження №1-кп/0187/38/18

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., прокурора Сухомлина В.В., потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката Попова В.А., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017040520000587 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-19.09.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-24.09.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.04.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.12.2014 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.06.2017 року по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2017 близько о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна, проник до приміщення вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме:

-електрочайник марки «Вітек VT-7059» вартістю 449 гривень 10 копійок;

-електроплита марки «Domotec МS-5801» вартістю 79 гривень 61 копійок;

-чавунний топочний лист на дві конфорки розміром 0,80*0,60 м вартістю 612 гривень 50 копійок;

-колосники пічного опалення у кількості 9 штук вартістю 225 гривень 00 копійок;

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 Згідно висновку експерта № 3663 від 13.11.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 1366 гривень 21 копійок.

29.10.2017, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна, проник до приміщення вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 5130 С» чорного кольору, вартістю 316 гривень 67 копійок;

- рибацький спінінг « Alpha Telerod 60» вартістю 133 гривень 76 копійок;

- телевізійний кабель марки RG-6U, довжиною 11 метрів і діаметром 5 мм, чорного кольору вартістю 34 гривні 87 копійок;

- котушка «Кобра СВ-240» вартістю 99 гривень 49 копійок;

- 7 великих столових ложок виготовлених із нержавіючої сталі вартістю 72 гривні 31 копійок;

- 1 ополоник виготовлений із нержавіючої сталі вартістю 55 гривень 00 копійок;

- 1 столовий ніж довжиною 28,5 см з дерев'яною рукояткою вартістю 40 гривень 00 копійок;

- 3 вилки із нержавіючої сталі вартістю 30 гривень 00 хвилин.

Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном вийшов з вказаного домоволодіння, чим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був затриманий мешканцями садового товариства «Радуга», тим самим ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 782 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. За обставинами правопорушення пояснив, що 28.10.2017 в вечірній час, він з метою вчинення крадіжки, прибув до СТ «Радуга» де через вікно потрапив до приміщення садового будинку де викрав металеві вироби та електроприлади. Викрадене склав до принесеного з собою візка та повіз до м. Кам'янського, де здав на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Наступного дня, таким же чином, він прибув до того ж садового будинку, де намагаючись викрасти металеві вироби та цінні речі: мобільний телефон, рибацький спінінг та котушку, телевізійний кабель, столові ложки, ополоник, столовий ніж і вилки, склав їх поблизу огорожі садової ділянки, але був затриманий працівниками поліції.

Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 29.10.2017 близько 16-17 год. йому зателефонували сусіди по СТ «Радуга» та повідомили, що на його садовій ділянці вчинено крадіжку та затримано ОСОБА_3 Приїхавши до садового будинку він побачив сліди проникнення до будинку та належні йому речі, які були складені поблизу огорожі, які за результатами слідчих дій, в подальшому були йому повернуті. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. При визначенні покарання, просить визначити її у вигляді позбавлення волі.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, а саме:

Так, відповідно до заяви про злочин ОСОБА_1 від 29.10.2017 із його садового будинку, розташованого в СТ «Радуга» в с. Єлизаветівка, в період часу з 20.10.2017 до 29.10.2017 здійснили крадіжку належного йому майна (а.с. 2 Т. 2).

29.10.2017 проведено огляд будинок АДРЕСА_2 та території прилеглої донього, де було виявлено ознаки проникнення до приміщення будинку та речі потерпілого склалені поблизу огорожі, які були впізнані ОСОБА_1 і повернуті йому, про що свідчить протокол огляду та розписка потерпілого (а.с. 3-21, 33 Т. 2).

29.10.2017 у ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон марки «Нокіа 5130 С» чорного кольору, належний потерпілому, про що свідчить протокол огляду (а.с. 22 Т. 2).

Крім того, 07.11.2017 підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна з будинок АДРЕСА_2 (а.с. 36-45 Т. 2).

Згідно висновку експерта № 27/4.6/1679 від 13.11.2017 Три сліди папілярних узорів розмірами 55x40 мм, 35x10 мм, 38x9 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 57x80 мм, 19x60 мм, 19x69 мм та вилучені 29.10.2107 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та залишені відповідно долонею правої руки, мезинцем пальцем лівої руки,безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49-59 Т.2).

Залишкова вартість електрочайника марки «Вітек VT-7059» складає 449 гривень 10 копійок; електроплитки марки «Domotec МS-5801» складає 79 гривень 61 копійок; чавунного пічного листа на дві конфорки розміром 0,80*0,60 м складає 612 гривень 50 копійок; колосників пічного опалення у кількості 9 штук складає 225 гривень 00 копійок; мобільного телефону марки «Нокіа 5130 С» чорного кольору, складає 316 гривень 67 копійок; рибацького спінінга « Alpha Telerod 60» складає 133 гривень 76 копійок; телевізійного кабелю марки RG-6U, довжиною 11 метрів і діаметром 5 мм, чорного кольору складає 34 гривні 87 копійок; котушки «Кобра СВ-240» складає 99 гривень 49 копійок; 7 великих столових ложок виготовлених із нержавіючої сталі складає 72 гривні 31 копійок; 1 ополоника виготовлений із нержавіючої сталі складає 55 гривень 00 копійок; 1 столового ножа довжиною 28,5 см з дерев'яною рукояткою складає 40 гривень 00 копійок; 3 вилки із нержавіючої сталі складає 30 гривень 00 хвилин. (висновок експерта № 3663 від 13.11.2017) (а.с. 60-67 Т. 2).

Враховуючи повноту всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_3, враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він офіційного та постійного місця роботи не має, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини зокрема тяжкі, звільнився 27.06.2017 по відбуттю покарання, при цьому знову вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України, є тяжкими та один з них не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі реально з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів слід, за правилам ст. 70 КК України, застосувати правила часткового складення призначених покарань.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено, зокрема як зазначалося вище обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини, однак висновків для себе він не зробив на шлях виправлення не став.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати, на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3663 від 09.11.2017 в розмірі 410 грн. та судово-трасологічної експертизи № 27/4.6/1679 від 13.11.2017 в розмірі 395 грн., а всього 805 грн.

Керуючись статтями 100, 337, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 1 (один ) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 02 травня 2018 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: електрочайник марки «Вітек VT-7059», електроплита марки «Domotec МS-5801», чавунний топочний лист на дві конфорки розміром 0,80*0,60 м, колосники пічного опалення у кількості 9 штук, мобільний телефон марки «Нокіа 5130 С» чорного кольору, рибацький спінінг « Alpha Telerod 60» , телевізійний кабель марки RG-6U, довжиною 11 метрів і діаметром 5 мм, чорного кольору , котушка «Кобра СВ-240», 7 великих столових ложок виготовлених із нержавіючої сталі, 1 ополоник виготовлений із нержавіючої сталі, 1 столовий ніж довжиною 28,5 см з дерев'яною рукояткою, 3 вилки із нержавіючої сталі - повернути власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха