Ухвала суду № 74101013, 17.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7847/16-к

Провадження № 1-кс/185/829/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., старшого слідчого Василенко І.А., розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів –

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року старший слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року за №42015040880000058, про тимчасовий доступ до речей і документів,. які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» (ЄРДПОУ 30664180), розташованому за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Дослідне, вулиця Наукова, будинок №1.

З метою недопущення знищення або спотворення вказаних документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ «ПАНОРАМА».

З клопотання вбачається, що на адресу Павлоградської місцевої прокуратури надійшла заява від ПАТ «Кредобанк» про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог законодавства, відчужила заставлене майно, а саме: транспортний засіб марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим завдала ПАТ «Кредобанк» матеріального збитку на суму 175054,47 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.09.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040880000058, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 3506.04.00.2329, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 161 488, 32 грн для здійснення повної/часткової сплати за договором купівлі – продажу транспортного засобу – автомобілю марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного між позичальником та ПП «Аеліта». Також було укладено договір застави № 3506.04.00.2329/S-1, згідно якого ОСОБА_3 в заставу банку надала вказаний транспортний засіб - автомобіль марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майнові права на вищевказаний автомобіль.

17 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 175 054, 47 грн. Вказане заочне рішення було направлено на примусове виконання до відділу ДВС Павлоградського МРУЮ. В ході виконання примусового рішення було встановлено, що неможливо накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова VIN – Z 94CU 41 CBDR 284630 у зв’язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб 15.04.2014 року було знято з реєстраційного обліку для його реалізації в межах України Центром ДАІ №1406, який знаходиться у м. Горлівка Донецької області по генеральному дорученню на ім’я ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержавця.

Проте ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 не надавав будь - якої згоди на передачу у найм, оренду, позичку, лізинг інше користування, відчуження предмету майна, та незважаючи на це ОСОБА_3 реалізувала заставне майно, транспортний засіб - автомобіль марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, третім особам.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3, 10.03.1984р.н. пояснила, що дійсно вона отримала кредит у сумі 161 488, 32 грн для здійснення повної/часткової сплати за договором купівлі – продажу транспортного засобу – автомобілю марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та під час оформлення кредиту надала недостовірний, завідомо підроблений документ – довідку видану ТОВ «ПАНОРАМА» (ЄРДПОУ 30664180) про те, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «ПАНОРАМА» з 15.07.2010 року за основним місцем роботи та займає посаду менеджера комерційного відділу. ОСОБА_3 відповідно до трудової книжки АА№ 404886 в останнє працювала з 02.03.2009 по 17.04.2009 у ТОВ «АТБ – маркет», професійної освіти для зайняття посади менеджера комерційного відділу не має.

Враховуючи те, що для встановлення, або ж спростування ознак підроблення довідки № 9 від 28.03.2014 виданої ОСОБА_3 ТОВ «ПАНОРАМА» виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з’ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42015040880000058, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригіналів вищезазначених документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Панорама» (ЄРДПОУ 30664180), розташованому за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Дослідне, вулиця Наукова, будинок №1, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме:

-Наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_5, заступника директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7, їх посадові інструкції;

-Журналу реєстрації та видачі довідок про нараховану/виплачену зарплату (дохід) працівникам ТОВ «ПАНОРАМА» за 2014 рік;

-Наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, її посадову інструкцію;

-Оригіналу примірника довідки № 9 від 28.03.2014 виданої ТОВ «ПАНОРАМА» ОСОБА_3;

-Оригіналів документів (накази про надання відпустки, про виплату премій тощо) в кількості 20 штук за 2014 рік, що містять рукописний підпис директора ТОВ «ПАНОРАМА» ОСОБА_5, експериментальні зразки підпису та почерку на 5 аркушах формату А4;

-Оригіналів документів (накази про надання відпустки, про виплату премій тощо) в кількості 20 штук за 2014 рік, що містять рукописний підпис заступника директора ТОВ «ПАНОРАМА» ОСОБА_6, експериментальні зразки підпису та почерку на 5 аркушах формату А4;

-Оригіналів документів (накази про надання відпустки, про виплату премій тощо) в кількості 20 штук за 2014 рік, що містять рукописний підпис головного бухгалтера ТОВ «ПАНОРАМА» ОСОБА_7, експериментальні зразки підпису та почерку на 5 аркушах формату А4;

-Оригіналів документів в кількості 20 штук за 2014 рік, на яких наявний відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» ЄРДПОУ 30664180 та не менше 5 аркушів, на які нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» ЄРДПОУ 30664180, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» (ЄРДПОУ 30664180), розташованому за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Дослідне, вулиця Наукова, будинок №1.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити старшому слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 до них тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 червня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: В. О. Головін