Ухвала суду № 74100931, 01.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1599/18

Провадження №1-кс/200/1470/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю секретаря Білої А.А., прокурора Лобода Н.М., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017040000001140 від 29.09.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянка ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона у період часу з 19.01.18 р. до 23.01.18 р. за 600 грн. за попередньою змовою групою осіб незаконно збула громадянину ОСОБА_4 психотропну речовину – ДОН (2,5 – демитокси-4-нітроамфетамін).

30.01.18 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у причетності до незаконного придбання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 4) продовжувати кримінальні правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор Лобода Н.М. клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_1 визнала свою причетність до вказаної події, просила обрати домашній арешт на нічний час.

Захисник ОСОБА_2 також просила обрати домашній арешт на нічний час, оскільки підозрювана навчається у ВУЗі на денному відділенні, проживає разом із сімєю, співпрацює із слідством. Підозрювана майже дитина, їй нікуди зникати та переховуватися.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з’ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор довів існування ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 4) продовжувати кримінальні правопорушення, враховуючи такі обставини: підозрювана не одружена, утриманців не має, не має джерела доходів.

Ризик: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів, цей ризик не враховується при обранні запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи доводи захисту, вважаю, що за можливе обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_1 зобов’язання про виконання обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

Не залишати місце постійного проживання – квартиру № 222, корп. № 6 у будинку № 12 по пр-ту Миру у м. Дніпрі з 20-00 годин до 07-00 години.

Дата закінчення дії ухвали – 00 годин 01 хвилина 29 березня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко