Ухвала суду № 74100558, 16.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2218/18

Провадження № 1кс/202/1452/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Тюрікової О.Ф., про проведення судово - автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12018040660000671, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Тюрікової О.Ф., про проведення судово - автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040660000671 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

01.05.2018 у період часу з 15:00 год. по 15:23 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, біля буд. No13, умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_2 Після чого з місця скоєння злочину втекла, заподіявши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється. У зв'язку із чим, слідчий просить призначити судову-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018040660000671 від 01.05.2018 за ч.2 ст. 194 КК України, проведення якої доручити судовому експерту Пилипенко Олександру Степановичу, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «INFINITI EX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АС, 2008 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., загальний легковий універсал -В, VIN-код № НОМЕР_1, чорного кольору, який знищено ( шляхом підпалу, який на даний час є непридатним для цільового призначення) на момент проведення дослідження? який матеріальний збиток нанесено власнику автомобіля марки «INFINITI EX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АС, 2008 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., загальний легковий універсал -В, VIN-код № НОМЕР_1, чорного кольору станом на момент проведення дослідження? яка вартість знищеного автомобіля марки «INFINITI EX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АС, 2008 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., загальний легковий універсал -В, VIN-код № НОМЕР_1, чорного кольору станом на момент проведення дослідження?

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 травня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовому експерту Пилипенко Олександру Степановичу, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Тюрікової О.Ф., про проведення судово - автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12018040660000671, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12018040660000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року судово - автотоварознавчу експертизу.

Проведення судово - автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12018040660000671, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України доручити судовому експерту Пилипенко Олександру Степановичу, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «INFINITI EX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АС, 2008 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., загальний легковий універсал -В, VIN-код № НОМЕР_1, чорного кольору, який знищено ( шляхом підпалу, який на даний час є непридатним для цільового призначення) на момент проведення дослідження?

- який матеріальний збиток нанесено власнику автомобіля марки «INFINITI EX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АС, 2008 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., загальний легковий універсал -В, VIN-код № НОМЕР_1, чорного кольору станом на момент проведення дослідження?

- яка вартість знищеного автомобіля марки «INFINITI EX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АС, 2008 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., загальний легковий універсал -В, VIN-код № НОМЕР_1, чорного кольору станом на момент проведення дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000671 від 01.05.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту Пилипенко Олександру Степановичу, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Тюріковій О.Ф.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Є.В. Волошин