Рішення № 74099991, 14.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
14.05.2018
Номер справи
205/498/18
Номер документу
74099991
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/498/18

Провадження № 2/205/1296/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором DNT0AE00000147 від 03.03.2007р. у розмірі 5 318,06 доларів США. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 670,76 грн., однак останній порушує взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

Відповідачами надано суду відзив на позовну заяву, у якому вони посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача всупереч вимогам ст.179 ЦПК України не надано суду відповідь на відзив.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв’язку із порушенням його виконання.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов’язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

03.03.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNТ0АЕ00000147, згідно умов п.7.1. якого позивач зобов’язувався надати відповідачу кредитні кошти, шляхом надання готівкою через касу банку на строк з 03.03.2007р. по 03.03.2011р., у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, у розмірі 11 342,77 доларів США на наступні цілі: купівлю автомобіля у сумі 10 400,00 доларів США, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2., а також винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 104,00 доларів США у момент надання кредиту, а також у розмірі 832, 00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та у розмірі 3328, 00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбаченому п.п.2.1.3., 2.2.7. даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу відповідно до кредитного договору (а.с.15-17).

Таким чином, за змістом предмету кредитного договору, Банк зобов’язувався в межах чітко визначеної кредитним договором суми та строку, по мірі виникнення у клієнта потреби у позичкових коштах надати Позичальнику кошти або готівкою або шляхом перерахування їх на відкритий клієнту банківський рахунок.

В якості забезпечення зобов’язань позичальника за вказаним кредитним договором 03.03.2007р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, що випливають з кредитного договору (а.с.18).

Згідно з ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит – будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У зв’язку з порушенням ОСОБА_1 вищевказаних правових норм рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області № 22-ц/490/11431/12 від 28.11.2012р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNТ0АЕ00000147 від 03.03.2007р. в розмірі 5 369,59 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 5318,06 доларів США та заборгованості по процентам за користування кредитом 51,53 доларів США, звернуто стягнення на автомобіль Мегsedes Веnz, модель 280Е, 1995 року випуску, тип ТЗ: легковий-седан, № кузова/шасі: WIN-VDB1240281C151256, реєстраційний номер: АЕ 5133 ВН, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»від імені ОСОБА_1 (а.с.40-42).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-70/0/4-13 від 16.01.2013 року, стосовно застосування положень частини третьої статті 267 ЦК України зазначено наступне.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (стаття 303 ЦПК України), то заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідачі у своїх запереченнях від 08.05.2018р. просять, зокрема, суд застосувати строки позовної давності.

Враховуючи вищевикладене виходить, що для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252–255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи, що позивачу ще 18.11.2009р. було відомо про невиконання відповідачами своїх зобов’язань за кредитним договором DNT0AE00000147 від 03.03.2007р., що підтверджується його зверненням до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави, які рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області 22-ц/490/11431/12 від 28.11.2012р. задоволені частково, суд доходить висновку, що позивач скористався своїм правом на звернення до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу, а відтак перебіг строку звернення позивача до суду повинен обчислюватись з дати ухвалення рішення апеляційним судом, тобто з 28.11.2012р.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом 24.01.2018р. тоді, як строк звернення до суду за захистом свого порушеного права у останнього сплив 28.11.2015р., а також не надання суду доказів переривання відповідачами строків передбачених ст.257 ЦК України, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а відтак і про достатність правових підстав встановлених ст.267 ЦК України для відмови у задоволенні позовних вимог.

За змістом ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Шавула

Часті запитання

Який тип судового документу № 74099991 ?

Документ № 74099991 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74099991 ?

Дата ухвалення - 14.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74099991 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74099991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74099991, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 74099991, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 74099991 відноситься до справи № 205/498/18

Це рішення відноситься до справи № 205/498/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74099965
Наступний документ : 74099994