Ухвала суду № 74099805, 21.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1779/18

(2/199/1518/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Якименко Л.Г. посилаючись на те, що суддею Якименко Л.Г. у 2006 році розглядалася цивільна справа за позовом ПП «Восток» до ОСОБА_1, в ході розгляду якої, на думку відповідача, було допущено порушення вимог процесуального законодавства та у судовому засіданні не були повністю оголошені письмові докази.

З посиланням на дані обставини та зазначаючи, що у нього виникли сумніви в упередженості судді, відповідач ОСОБА_1М просив задовольнити заяву про відвід судді Якименко Л.Г. .

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, суд вважає зазначені ним обставини надуманими та такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 39, 40 ЦПК України.

Суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Суддя: