Ухвала суду № 74099768, 15.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1973/18

Провадження № 1кс/202/1416/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікові О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гончарук А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гончарук А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області вимог містобудівного та земельного законодавства.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об'єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

В зв'язку з цим, виникла необхідність в проведенні документальної ревізії діяльності Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, на який покладено обов'язок з укладання договорів про пайову участь (рішення міської ради від 08.06.2016 № 9/9), під час якої необхідно встановити порушення, що призвели до збитків в результаті не сплати коштів пайової участі у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, а також встановити розмір шкоди завданої забудовниками внаслідок несплати коштів пайової участі.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, тобто зазначений суб'єкт господарювання є підконтрольним Східному офісу Держаудитслужби України.

У цей час східним офісом Держаудитслужби, відповідно до п. 1.4.1. плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІV квартал 2017 року, проводиться державний фінансовий аудит виконання бюджету міста Дніпро за період з 01.01.2014 по 31.07.2017, в рамках якого заплановано проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради за період з 01.05.2015 по 31.12.2017, з метою дослідження питання дотримання забудовниками вимог ст.40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині обов'язкового укладання з міською радою договорів пайової участі, якщо останній має намір щодо забудови земельної ділянки у місті.

В ході попереднього аналізу повноти укладання забудовниками із міською радою договорів пайової участі проведено співставлення переліку укладених Дніпровською міською радою договорів з даними «Реєстру дозвільних документів», розміщених на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перелік об'єктів, які введено в експлуатацію, що підтверджено відповідною Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації та встановлено факти отримання забудовниками декларацій про готовність об'єктів до експлуатації без укладання з Дніпровською міською радою відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, чим порушено ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Загалом, за період з 01.05.2015 по 31.12.2017 року у м. Дніпро введено в експлуатацію 153 об'єкта, які підпадають під дію «Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внеску) у розвиток міста.

Під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради за період з 01.05.2015 по 31.12.2017 службові особи Департаменту, з метою ухилення від відповідальності за порушення, що мали б бути встановлені, не допустили працівників Держаудитслужби до перевірки та не надали необхідних документів.

Існують достатні підстави вважати, що документи, які містять неправдиві відомості, пов'язані зі сплатою пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра знаходяться у володінні Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

У зв'язку із чим просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити вилучення (виїмку) завірених копій, що знаходяться у володінні Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, а саме: укладених упродовж 2016-2017 років договорів про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та документів, що були підставою для укладання договорів, розрахунків та документів що підтверджують сплату пайової участі. Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (що діяло упродовж 2016-2017 років), штатний розклад, розподіл обов'язків між керівництвом департаменту, посадові інструкції працівників департаменту, що у період 2016-2017 років відповідали за підготовку документів, розрахунок розміру пайової участі, підписання договорів та здійснювали контроль за строками та повнотою сплати коштів.

Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 160КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим у своєму клопотанні не було наведено підстав стосовно того, яке значення має вищевказана інформація для встановлення обставин кримінального провадження, у зв'язку із чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гончарук А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.