Ухвала суду № 74099731, 18.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2353/18

Провадження № 1-кс/202/1170/2018

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рижак О.А., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рижак О.А. про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000503 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року приблизно о 16:07 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 10, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю спричинили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що у липні 2017 року він влаштувався на роботу вантажником у ТОВ «Довіра Дніпро», головний офіс якого знаходиться у м. Дніпрі, вул. Артільна, 12, та яке винаймає складське приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Запасна, 7. Через 5 місяців роботи, ОСОБА_3 відрекомендував себе з гарного боку та його перевели на посаду комірника. Під час того, як останній працював комірником, в кінці місяця у них постійно була інвентаризація, в ході якої постійно виявлялась недостача продукції на різні суми, а керівництво підприємства у свою чергу суму недостачі ділило на кожного співробітника та вираховувало відповідну суму з заробітної плати. 26.02.2018 року директором товариства ОСОБА_4 відбувся збір всіх працівників складського приміщення, в ході якого він повідомив, що заробітна плата не буде видаватись, так як виявлена велика нестача продукції. Після цієї інформації деякі люди прийняли рішення звільнитись і ОСОБА_3 у тому ж числі. Після чого ОСОБА_3 повідомив свого безпосереднього начальника ОСОБА_5 про своє звільнення, а останній повідомив, що ОСОБА_3 звільнять після проведення перевірки виявленої недостачі під час інвентаризації. Після цього ОСОБА_3 на роботу не виходив, але у телефонному режимові зв'язувався з ОСОБА_5 щодо того, коли саме його звільнять і він зможе забрати свою трудову книжку та заробітну плату, але останній у свою чергу ігнорував смс-повідомлення ОСОБА_3 Так, 28.03.2018 року в обідній час, ОСОБА_5 написав ОСОБА_3 смс-повідомлення з текстом, щоб останній прийшов на роботу 29.03.2018 року о 15:00 год. за трудовою книжкою. 29.03.2018 року приблизно о 15:40 год. ОСОБА_3 прибув до складського приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які залишились його чекати за парканом складського приміщення. Цього ж дня ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_5 та підписав у нього свою заяву про звільнення та отримав від нього свою трудову книжку, але заробітну плату не отримав. На питання коли буде заробітна плата ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3, щоб той звертався до керівництва фірми за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 12. Після цього, ОСОБА_3 вийшов через прохідну з території складських приміщень та почав йти до своїх друзів, які його чекали, але у цей момент до нього підійшли двоє невідомих хлопців, які представились працівниками карного розшуку та попросили проїхати з ними до відділення поліції, на що він добровільно погодився та сів до автомобіля. Знаходячись у салоні автомобіля, невідомі особи у ОСОБА_3 запитували чому він звільнився з роботи, чи причетний він до крадіжок зі складу, якщо ні, то хто причетний, кому і куди продавали викрадену продукцію, на що ОСОБА_3 відповідав, що до крадіжок він не причетний і йому невідомо хто їх вчиняв. Також в автомобілі на адресу ОСОБА_3 невідомі особи висловлювались нецензурною лайкою, наносили тілесні ушкодження. Знаходячись за межами м. Дніпра, невідомі особи висадили ОСОБА_3 з автомобіля та сказали, щоб той йшов на маршрутку.

Згідно рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП Шаповала Є.В. встановлено, що старший комірник ТОВ «Довіра Дніпро» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 через недостачу на підприємстві виказував погрози у бік ОСОБА_3

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3

Так, встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4.

Згідно рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП Шаповала Є.В. встановлено, що директор ТОВ «Довіра Дніпро» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 через недостачу на підприємстві виказував погрози у бік працівників ТОВ «Довіра Дніпро».

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3

Так, встановлено, що ОСОБА_9 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2

В ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він також працював у ТОВ «Довіра Дніпро» вантажником та в кінці місяця у них постійно була інвентаризація, в ході якої постійно виявлялась недостача продукції на різні суми, а керівництво підприємства у свою чергу суму недостачі ділило на кожного співробітника та вираховувало відповідну суму з заробітної плати. 24.02.2018 року на 09:00 год. був оголошений збір всіх працівників складу ТОВ «Довіра Дніпро», а це три зміни приблизно 25-30 чоловік. Після початку зборів, які проходили прямо у приміщенні складу, туди ввійшли чотири чоловіка, раніше невідомі ОСОБА_10, які відразу взяли його та ще одного працівника ОСОБА_11 та вивели на вулицю зі складу, де під естакадою знаходився автомобіль - мікроавтобус чорного кольору, з тонованими вікнами крім лобового, куди його та ОСОБА_11 посадили та виїхали за територію складу. В момент, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посадили до автомобіля, невідомі одразу запитали «хто викрадає товар на складі». Після виїзду за територію складу, автомобіль приїхав до лісосмуги, яку називають парк «Дружби». Знаходячись у парку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 невідомі особи виводили з автомобіля та наносили тілесні ушкодження, при цьому розпитували про розкрадання продукції зі складу. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вивезли на вул. Воронезька, де невідомі особи заставили їх сказати на відео, що їх ніхто не бив та тілесні ушкодження вони отримали під час нічної зміни.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що 24.02.2018 року, вранці, він заступив на зміну охоронцем прохідної до території складських приміщень та у цей же час до нього підійшов один з керівників ТОВ «Довіра Дніпро» - ОСОБА_13 і сказав пропустити на територію складських приміщень мікроавтобус чорного кольору марки «Фольцваген». Через деякий час на територію заїхав вищевказаний автомобіль та поїхав до складів ТОВ « Довіра Дніпро», а через 10-15 хвилин він виїхав назад з території.

Згідно рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП Шаповала Є.В. встановлено, що працівник ТОВ «Довіра Дніпро» ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 24.02.2018 запустив на територію складських приміщень автомобіль НОМЕР_1.

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3

Так, встановлено, що ОСОБА_13 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3

Слідчий зазначила, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ "Київстар" абонента № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).

Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ "Київстар" абонента № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по 18.05.2018 року, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рижак О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Фартушному Максиму Сергійовичу, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Бабенко Артуру Олександровичу, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Повєткіну Олександру Ігоровичу, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Рижак Олені Анатоліївні, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Мішурі Ігореві Григоровичу, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Вінарській Анастасії Вікторівні, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Зенченко Ганні Олегівні, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Афонічкіній Марії Віталіївні, слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Тюріковій Олені Федорівни, а також відповідним оперативним підрозділам, і тому числі і в іншій місцевості за дорученням, на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ "Київстар" абонента № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).

Строк виконання ухвали до 17 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.