
№ 201/5267/18
провадження 2/201/1913/2018
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат,–
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України:
●до позовної заяви не було додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника;
●позивачу у позовній заяві в якості ще однієї третьої особи слід вказати відповідну нотаріальну контору (нотаріуса) за місцем відкриття спадщини, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;
●позивачу слід до позовної заяви додати докази на які він посилається у позовній заяві, а саме: що спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує своє вимоги, оскільки у позовній заяві він зазначає, що відповідач (спадкоємець) фактично прийняв спадщину, однак не зазначає з чого вона складається та її вартість, також ту позовній заяві не зазначено коли саме кредитор спадкодавця дізнався про відкриття спадщини, що відкрилася після смерті боржника;
●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавали до позовної заяви, для третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 30 травня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 74099518, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/5267/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: