Ухвала суду № 74099028, 17.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/894/18

(1-кс/199/562/18)

УХВАЛА

17.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участі секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії відповідного прокурора в кримінальному провадженні №42018042630000008 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії відповідного прокурора в кримінальному провадженні №42018042630000008 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що 23 квітня 2018 року заявник подав скаргу керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо недотримання розумних строків слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і відповідним прокурором — процесуальним керівником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018042630000008.

Згідно ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний був розглянути цю його скаргу протягом трьох днів після її подання та невідкладно письмово повідомити заявника про результати її розгляду, але до тепер він не отримав такого повідомлення про результати розгляду цієї скарги від 23 квітня 2018 року - на заяву від 03 травня 2018 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 невідкладно видати заявнику особисто у руки таке письмове повідомлення на його цю скаргу такого повідомлення вручено не було, хоча він особисто прибув 03 травня 2018 року з цією метою до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 просить - зобов’язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 розглянути по суті його скаргу до нього 23 квітня 2018 року, а про результати її розгляду невідкладно повідомити заявника у письмовій формі у порядку ст.220 КПК України, витребувати у Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 вищезазначену його скаргу від 23 квітня 2018 року та всі матеріали, пов'язані з її розглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас, приписи ч.6 ст.9 КПК України дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор Іванов М.Ю. 17 травня 2018 року в судове засідання не з’явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 23 квітня 2018 року заявник звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 зі скаргою в рамках кримінального провадження №42018042630000008.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За вимогами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

25.04.2018 у встановлений кримінально-процесуальним законодавством України строк скарга ОСОБА_1 була розглянута та надано відповідь.

Таким чином, скаргу заявника розглянуто, надано відповідь у встановлений Законом строк, а тому підстав для задоволення його скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відповідного прокурора в кримінальному провадженні №42018042630000008 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець