Ухвала суду № 74098992, 21.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/3156/17 Провадження № 22-ц/773/676/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 подав 08 травня 2018 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно подав заяву, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження.

Підставами пропущення строку апеляційного оскарження зазначаються - відсутність відповідача при проголошенні рішення; одержання ним копії рішення суду 24 квітня 2018 року та значно скорочена можливість для звернення за кваліфікованою правовою допомогою у зв'язку із вихідними та святковими днями, які припадали на останній день строку оскарження судового рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені представником від імені відповідача підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Оскаржуване рішення ухвалене 31 жовтня 2017 року без участі відповідача та його представника. Копію рішення представник ОСОБА_3 одержав 11 листопада 2017 року, що стверджується відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.75), а належним чином надіслана судом копія рішення відповідачу повернута суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.77).

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Аналогічні положення зазначені і у ст.64 ЦПК України у чинній редакції.

Із матеріалів справи вбачається, що після відкриття судом провадження у даній справі відповідач ОСОБА_2 нотаріально посвідченою довіреністю від 21.09.2017 року уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси при розгляді цивільних справ у всіх судах (в т.ч. апеляційної інстанції), з усіма процесуальними правами і обов'язками, наданими законом відповідачу, з правом підписання та подання скарг (у тому числі апеляційних). Довіреність дійсна до 21.09.2020 року (а.с.16).

На підставі цієї довіреності ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2 брав участь у судових засіданнях у суді першої інстанції та йому було вручено судову повістку у судове засідання на 14 годину 31 жовтня 2017 року (а.с.61), що відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України (у редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) вважається врученням судової повістки і відповідачу.

Отже, строк подання апеляційної скарги з урахуванням часу отримання копії рішення представником відповідача закінчився 21 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана 08 травня 2018 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.

Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Посилання на одержання копії рішення суду 24 квітня 2018 року та значно скорочену можливість для звернення за кваліфікованою правовою допомогою у зв'язку із вихідними та святковими днями, які припадали на останній день строку оскарження судового рішення - не є поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга подана і підписана від імені відповідача не кимось іншим, а тим же представником ОСОБА_3 і на підставі тієї ж довіреності від 21.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України подану 08 травня 2018 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та електронної пошти скаржника (за наявності). Скаржник не вказав, чи зазначена адреса м.Ковель, вул.Т.Боровця,3/319 - це місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржником також не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від сплати судового збору.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_2 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги - відповідачем не приєднано.

Судове рішення оскаржується повністю.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 31212206780002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

У випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання у наданий строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених підстав неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк