Постанова № 74098481, 15.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/18385/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача: Бурч В.В.

представника відповідача: Суп Є.Ю.

представника позивача: ОСОБА_3

позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2018, суддя Аркатова К.В., пр. Перемоги, 52в, м. Харків, Харківська, 61202 по справі № 638/18385/17

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має звання старший прапорщик запасу та проходив військову службу за контрактом у військовій частині 9951 м. Харкова Державної прикордонної служби України, загальна вислуга років 36 років 02 місяці 27 днів, пенсія призначена з 02.06.2017 року. 30 листопада 2017 року він отримав довідку №527 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідно до якої останній дізнався, що при обчисленні пенсії йому не врахована щомісячна додаткова грошова винагорода, яку він отримував в період проходження служби. На усне звернення позивачу було повідомлено, що щомісячна додаткова грошова винагорода не передбачена для включення до грошового атестату та на неї не нараховується пенсія. Таким чином, позивач вважає що відповідачами порушені його права. Позивач зазначає, що під час проходження військової служби він отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Військовою частиною 9551 було складено довідку про додаток до грошового атестату №60 від 08.06.2017 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу без зазначення щомісячної додаткової грошової винагороди під час оформлення документів для призначення позивачу пенсії. 02.06.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В грошовому атестаті також не зазначено щомісячної додаткової грошової винагороди. Позивач усно звернувся із заявою до в/ч 9951 та просив військову частину 9951 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, з урахуванням щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови КМУ №889 із змінами та подати зазначену довідку до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Йому було відмовлено та повідомлено, що на відповідну щомісячну додаткову винагороду пенсія не нараховується. Позивач зазначає, що при отриманні копії документів він повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на що отримав відмову про перерахунок пенсії у зв'язку з відсутністю у них довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. №889 зі змінами, інших документів. Позивач вважає, що ВЧ 9951 зобов'язана була подати до адміністрації Державної прикордонної служби довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, а вони, в свою чергу, зобов'язані були подати до ГУ ПФУ довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував, протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, але протиправно не зробили це. З огляду на вищезазначене , позивач вважає, що ГУ ПФУ не забезпечило вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення при призначенні та виплаті пенсії позивачу. Так як, щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, які позивач отримував під час проходження служби та з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України в Харківській області щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_4, які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_4 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами. Визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п.1,3 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством, визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_4 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 року №889 із змінами протиправними. Позивач просить зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині 9951 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_4 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р.№889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_4 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010р. №889 зі змінами, призначити та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010№889 та здійснити виплату позивачу недоплаченої частини основного розміру пенсії з 02.06.2017 року, зобов'язати відповідачів протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, подати звіт про виконання судового рішення, стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача.

Представник відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України у відзиві просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі виходячи з того, що відповідно до діючого законодавства, при обчислені пенсії військовослужбовцям, враховуються виключно такі види щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як надбавки, доплати, підвищення, а також премії у розмірах встановлених законодавством України. Щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 не є надбавкою, доплатою, підвищенням або премією. Відповідач зазначив, що розмір та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди встановлюється нормами НПА, а не законодавством України.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України надав до суду відзив в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, виходячи з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на підставі документів, наданих військовою частиною 9951, зокрема грошового атестату №60 від 08.06.2017 року та додатку до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з червня 2017 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262- XII у розмірі 70% грошового забезпечення. В додатку до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №60 від 08.06.2017 року, який був наданий на позивача військові частиною 9951 зазначені надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за ризик, премія, набавка за кваліфікацію, Відповідно, щомісячна додаткова грошова допомога не зазначена. Грошовий атестат також не містить відомості про отримання позивачем щомісячної додаткової грошової винагороди. Відповідач зазначає, що правових підстав для включення до розрахунку пенсії щомісячної грошової додаткової грошової допомоги немає, оскільки вона не може вважатись тією складовою грошового забезпечення військовослужбовця при звільнені, з якої може обчислюватися сума пенсії, так як вона є тимчасовою, нефіксованою, не щомісячною виплатою, та не має системний характер. Крім того, документи для призначення та проведення перерахунку пенсії подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами силових структур. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківські області здійснює призначення пенсії на основі документів, поданих уповноваженими структурними підрозділами силових структур і не має права вносити будь-які зміни в довідку про додаткові види грошового забезпечення. Особиста картка грошового забезпечення з січня 2017 року по травень 2017 року взагалі не може бути використана для призначення пенсії. Також, надана позивачем особиста картка грошового забезпечення не містить інформацію про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В документах, які надані на позивача військовою частиною 9951 щомісячна додаткова грошова винагорода взагалі не зазначена, тобто вона не виплачувалась позивачу. Щомісячна додаткова грошова винагорода має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин (здійснення польотів у конкретному місці), її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не може бути підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям.

24 січня 2018 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_4 задоволений у повному обсязі.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_4, які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_4 щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року;

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року.

Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині 9951 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_4 з урахуванням щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_4 з урахуванням щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року, призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового зобов'язання з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 р. та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 02.06.2017 року.

Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення;

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення;

В апеляційній скарзі Адміністрація Державної прикордонної служби України просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що при видачі довідки про грошове забезпечення для призначення пенсії позивачу, відповідач виходив з вимог ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, Постанови Кабінету Міністрів України № 45, якими затверджені документи, які подаються до органів Пенсійного фонду, також вказують на те, що в документи включають тільки такі види щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як доплати, підвищення, надбавки та премії. Вважає, що рішення суду першої інстанції суперечить рішенню Конституційного суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 по справі № 1-9.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу та їх представників, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовій частині 9951 м. Харкова Державної прикордонної служби України , останнє звання старший прапорщик.

Відповідно до витягу з наказу №234-ос від 01.06.2017 року ОСОБА_4 звільнено в запас та станом на 01.06.2017 року вислуга років становить: календарна 24 роки 09 місяців 12 днів, пільгова 11 років 05 місяців 15 днів, загальна 36 років 02 місяці 27 днів. Згідно особистої картки грошового забезпечення з січня 2017 року по травень 2017 року та кінцевого розрахунку при звільненні №58 позивачу була виплачена винагорода.

02 червня 2017 року позивачу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» призначена пенсія.

Згідно з довідкою №527 від 30.11.2017 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розмір пенсії позивача за вислугу років станом на 01.11.2017 складає, із врахуванням грошового забезпечення: посадовий оклад 800, 00 грн, оклад за військове звання 65,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 302,75 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 3452,82 грн., у тому числі надбавка за кваліфікацію, в/сл 2 клас 2,5%, ОУС 15% 15 %, надбавка за особливо важливі завдання 90%, премія 395 %, а всього 4620,57 грн.. Основний розмір пенсії: 70 % грошового забезпечення (вислуга років 36) у розмірі 3234,40 грн.

Відповідно до додатку до грошового атестату №60 від 08.06.2017 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_4 середньомісячна сума за 24 місяці складає 3452,82 грн., в тому числі надбавка за особливо важкі завдання з 01.01.2015 року -80 %, з 01.01.2016 року 90 %, ОУС за ризик 15%, надбавка за кваліфікацію з 01.06.2015 р. 4%, з 01.01.2016р. 2,5 %, премія з 01.06.2015 200 %, з 21.09.2016 -315 %, з 01.02.2016- 215 %, з 01.03.2016 225 %, з 01.05.2016- 235 %, з 01.06.2016 440%, з 15.09.2016 395%. Згідно грошового атестату №60 з військової частини 9951 ОСОБА_4 забезпечений такими видами грошового забезпечення : посадовим окладом із розрахунку 800 грн, окладом відповідно до військового звання 65 грн., відсотковою надбавкою за вислугу років 35 %, надбавкою за ВОВЗ 90%, надбавка за ризик ОУС 15%, премія 395%, надбавка за кваліфікацію 2,5%,одноразова винагорода 60%, податок з фізичних осіб за червень 2017 року 12569,46 грн. Грошове забезпечення з 01.01.2017 року по 01.06.2017 складає 123234,16 грн. (в тому числі допомога на оздоровлення 5518,73 грн.).

З огляду на вищезазначене, позивачу при призначенні пенсії не було включено додаткову грошову винагороду, встановлену відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року, яку останній отримував під час служби та з якої ним сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, керуючись висновками Верховного Суду України, виходив із того, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Положеннями ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно з пп. 2 та п. 5 Постанови № 1294 також передбачено преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464- VI, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

У статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок) або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі № 21-314а14.

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина 9951 не включила щомісячну додаткову грошову винагороду в довідку, а ГУ ПФУ в Харківській області не врахувало цю винагороду при призначенні позивачу пенсії.

Так, з 01.01.2016р. у зв'язку зі змінами до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» військовослужбовці, наряду з працівниками, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, були виключені з числа платників ЄСВ, а тому будь-які утримання у тому числі і із грошового забезпечення військовослужбовців (і позивача також) на сплату ЄСВ не проводилися.

Оскільки єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування був нарахований на щомісячну додаткову грошову винагороду, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування сум зазначених виплат при обчисленні пенсії позивачу.

Вказаний вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.03.2015 у справі №21-70а15.

Таким чином, у військової частини 9951 не було правових підстав для не включення у довідку № 60 від 08.06.2017 року про призначенні пенсії до складу грошового забезпечення позивача щомісячної додаткової грошової винагороди, яку він отримував у період служби, що в свою чергу, призвело до неправильного розрахунку розміру його пенсії, яка підлягає до виплати.

Крім того, доводи апелянта про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може бути віднесена до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки вона має тимчасових характер, нараховується за наявності наказу командира військової частини або вищого командира залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, колегія суддів до уваги не бере, оскільки в силу вимог ст. ст. 161, 244-2 КАС України судом першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, враховано висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 20.10.2015 по справі №21-2942а15, в який зазначено, що спірні виплати, в тому числі щомісячна додаткова грошова винагорода, за умови якщо з них сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні включатися до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія призначена відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно вказаних правових позицій Верховного Суду України до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включаються всі види грошового забезпечення, незалежно від того мають такі виплати систематичний або тимчасовий характер, залежать чи не залежать від певних обставин, їх розміри та виплата є чи не є фіксованим та щомісячними. Головною умовою для включення до розрахунку пенсії є сплата з цих видів грошового забезпечення соціальних внесків.

Таким чином, оскільки зі спірних виплат, які позивач отримував перед виходом на пенсію, було нараховано та сплачено соціальні внески, відмова ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області у включенні таких виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, та проведенням у зв'язку із цим перерахунком пенсії, є протиправною. Так само протиправними є дії військової частини 9951 щодо не включення в довідку № 60 від 08.06.2017 року про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивачу ОСОБА_4 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

За наслідками зіставлення характеру спірних правовідносин та правових ситуацій, на підставі яких була сформульована вказана вище правова позиція Верховного Суду України та змісту спірних правовідносин у справі, що розглядається, колегією суддів не встановлено достатніх та належних мотивів, що дають право відступити від правової позиції, викладеної у вказаних рішеннях Верховного Суду України.

Проаналізувавши інші доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів погоджується із висновком суду про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідачі, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надали жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 по справі № 638/18385/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді Т.С. Перцова С.П. Жигилій Повний текст постанови складений та підписаний: 21.05.2018.