Ухвала суду № 74098053, 21.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7505/17

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року.

15 травня на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем лише 12 березня 2018 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи. Також ОСОБА_2 звертає увагу на те, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року проголошено в письмовому провадженні, а тому він не був обізнаний із строками звернення до суду з апеляційною скаргою та саме в цей час перебував на лікуванні за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

На думку колегії суддів наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення можуть бути визнані поважними та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарженні.

Скаржником виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 22 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна