Ухвала суду № 74097993, 21.05.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4839/17

Провадження №2/242/141/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача – ОСОБА_4 заявлено, що сторонами не досягнуто згоди щодо оцінки нерухомого майна, що є предметом спору.

Також у судовому засіданні представник відповідача –ОСОБА_4 заперечував проти прийняття до провадження уточненої позовної заяви, якою змінено предмет позову.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено судове зсідання.

Підготовче судове засідання по справі не проводилось.

Позивачем 11.12.2017 року по даній справі було надано уточнену позовну заяву від 06.12.2017 року.

08.02.2018 року позивачем було подано нову заяву про уточнення позову від 08.02.2018 року.

Відповідно до 31 ЦПК України, в редакції станом на час звернення із уточненою позовною заявою від 06.12.2017 року, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Подальший розгляд даної справи здійснюється за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов’язки сторін, згідно якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що позивачем уточнену позовну заяву від 06.12.2017 року подано до суду до набрання чинності внесених змін у ЦПК України до початку розгляду справи по суті, а уточнену позовну заяву від 08.02.2018 року, подано 08.02.2018 року, тобто після набрання чинності внесених змін до ЦПК України, суд з урахуванням вимог ст.. 31 ЦПК України (в редакції станом 03.08.2017 року) та ст.. 49 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), приймає до розгляду уточнену позовну заяву від 06.12.2017 року.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву від 08.02.2018 року та повертає її заявнику, оскільки її подано з порушенням вимог ст.. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з вимог ст. 12 ЦПК України, з метою сприяння реалізації прав, передбачених ЦПК України, суд вважає необхідним роз’яснити сторонам у справі їх право на звернення до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи нерухомого майна, що є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя від 06.12.2017 року.

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя від 08.02.2018 року, відмовити та повернути її позивачу.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкласти на 18.06.2018 року о 14 години 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Роз’яснити сторонам у цивільній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право на звернення до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи нерухомого майна, що є предметом спору.

Копію ухвали направити сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачеві подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.В.Пирогова