Рішення № 74097566, 24.02.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

№2-285/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Комаровій О.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И :

21.01.2010 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 18.08.2006 року при перевірці робітниками РЕМ адреси м.Новогродівка вул.Леніна, 56/31, у ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення «Правил використання електричної енергії для населення» відповідач допустив без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника (відсутній прилад обліку електроенергії). Розмір збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 842,48 грн. Просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 842 грн. 48 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов

обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно акту 3087807 від 18.08.2006 року робітниками РЕМ у ОСОБА_2 за адресою: м.Новогродівка вул.Леніна, 56/31 було виявлено порушення Правил користування

електричною енергією, а саме: безоблікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, відсутній електролічильник. Акт складено в присутності відповідача

про що в акті свідчить її підпис.

Згідно додатку до акту №087807 від 18.08.2006 року постачальником нараховані збитки у сумі 842 грн. 48 коп., які і підлягають стягненню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ Кіровських ЕС р/р 260353021291 у Донецькому обласному Управлінні ВАТ «Державний банк України» МФО 335106 ЕДРППУ 0013915 - 842 грн. 48 коп. відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 26004301490128 у філії відділення

ПІБ м.Селидове МФО 334312 ОКПО 00130915 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 81 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: