Постанова № 74097437, 17.05.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1383/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, місце реєстрації та місце фактичного мешкання за адресою: вул. Кар*єрна, буд. № 37, м. Лиман, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз”яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 17.05.2018 з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 25.04.2018 о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Кар*єрна, буд. № 37, м. Лиман, Донецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, штовхав, погрожував застосуванням фізичної сили, вигоняв з будинку, що принижувало її гідність, завдав шкоду її психічному здоров'ю, чим скоїв насильство у сім'ї.

Крім того, ОСОБА_2, 25.04.2018 о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у громадському місці по вулиці Кар*єрній, м. Лиман, Донецької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження присутніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, та скоїв дрібне хуліганство.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, крім того, підтверджується протоколами серії ГП № 144585 від 25.04.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 144586 від 25.04.2018 за ст. 173 КУпАП, складеними працівником поліції, висновком Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про результати розгляду заяви ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 36, 173-2 ч.1, 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 (сто дев*ятнадцять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, Рахунок: 31111106700564, Державний бюджет м. Лиман, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО: 37894853, МФО: 834016).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -