Ухвала суду № 74097269, 17.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3108/17

Провадження №1-кп/235/205/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

суддів Клікунової А.С., Варибруса В.А.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

прокурора Туренка Д.О.

захисника Безрука В.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014050000000332, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження в даному провадженні, а також про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Красноармійського міськрайсуду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подавши одночасно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання про здійснення спеціального судового провадження прокурором зазначено, що 17.10.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Письмове повідомлення ОСОБА_2 отримав 17.10.2014 в присутності захисника Черкас В.М. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого 08.12.2014 ухвалою слідчого судді продовжений до 11.02.2015 включно. 25.12.2014 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

05.01.2015 слідчим слідчого відділу УСБУ в Донецькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук. Досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

За інформацією оперативних підрозділів Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 фактично перебуває в м.Донецьку Донецької області, тобто на території, що тимчасово підконтрольна представникам терористичної організації «Донецька народна республіка», де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Повістки про виклик ОСОБА_2 до слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області 19, 23, 27 травня 2017 року були розміщені на офіційному сайті СБ України, однак ост анній у визначений час не з'явився та не повідомив причини неявки.

21.06.2017 ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст.297-5 КПК України у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» розміщено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області для проведення за його участю процесуальних дій на 26.06.2017, однак останній не з'явився.

26.06.2017 слідчим слідчого відділу УСБУ в Донецькій області за погодженням із прокурором винесено повідомлення про зміну повідомлення про підозру, яке 26.06.2017 вручено захиснику підозрюваного - адвокату Черкас В.М.

Прокурор, посилаючись на те, що станом на 25.04.2018 обвинувачений ОСОБА_2 згідно отриманої інформації перебуває на території м.Донецька Донецької області, яка є тимчасово непідконтрольною територією, де понад 6 місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також на п.1 Розділу XI Перехідних положень КПК України, ч.3 ст.323 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває в районі проведення

антитерористичної операції, просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження в даному кримінальному проваджені.

На обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до Красноармійського міськрайсуду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором, окрім вищевикладеного, зазначено, що є нагальна необхідність отримати дозвіл від суду на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, на даний час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На обґрунтування заявлених клопотань прокурором надані такі матеріали:

- витяг з кримінального провадження №22014050000000332 станом на 2017;

- повідомлення про підозру від 17.10.2014 відносно ОСОБА_2, за змістом якого останній та його захисник Черкас В.М. отримали повідомлення про підозру 17.10.2014;

- постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2015, за змістом якої співробітникам Красноармійського МРВ доручено проведення в даному кримінальному провадженні розшуку підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ухвала слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.2017, якою наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- лист слідчого відділу УСБУ в Донецькій області на адресу Газети «Урядовий кур'єр» з проханням розмістити повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 на 26.06.2017.

Захисник підтвердив факт отримання ним вказаних клопотань прокурора, проти задоволення клопотання про призначення спеціального судового провадження заперечував, зазначаючи, що обвинувачений має бути присутнім в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно нього, а також те, що він обвинуваченого не бачив, позицію захисту з ним не узгоджував. З приводу задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заводу у вигляді тримання під вартою - не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, в тому числі, додані прокурором до клопотань документи, суд зазначає таке.

За змістом п.20-1 перехідних положень КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур'єр» відповідного повідомлення його керівником), судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема за ст.258-3 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

За змістом ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до абз.2 ч.3 згаданої статті за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Суд зазначає про ненадання стороною обвинувачення беззаперечних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, як і факту того, що останній понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.297-1 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Доказів надіслання згідно з ч.1 ст.297-1 КПК України повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_2 після прийняття слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, здійснення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті СБУ - стороною обвинувачення не надано.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого, який здійснює його захист за призначенням, зазначив, що не бачив його жодного разу та узгодити з ним процесуальну позицію по справі змоги не мав.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст.7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з'ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована наступна позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з'ясування причин неявки сторін.

Враховуючи норми міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини та наведену практику Європейського Суду, яка є частиною національного законодавства, існують обґрунтовані підстави вважати, що здійснення спеціального судового провадження на даній стадії може призвести до порушення ст.6 Конвенції, оскільки обвинувачений позбавлений права захищати себе особисто чи скористатися правовою допомогою захисника, обраного ним особисто, допитувати свідків, що показують проти нього, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані, надавати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції та користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо він не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що здійснення спеціального судового провадження призведе до порушення прав обвинуваченого на захист, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини. Зокрема, приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. гарантовані засоби процесуального захисту, істотним елементом якого є право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду шляхом надіслання засобами поштового зв'язку судових повісток на адресу його місця проживання, зазначену в обвинувальному акті, але відповідні поштові відправлення повернуті на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Привід обвинуваченого, застосований ухвалою суду, не виконаний у зв'язку з тим, що останній з липня 2014 року за місцем реєстрації (Донецька область, Мар`їнський район, с.Степне, вул.Степна, 10) не проживає (лист ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 15.01.2018). До обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалами суду від 22.02.2018 та від 26.03.2018 застосовувався привід, який залишився не виконаним, оскільки, як вбачається з листа Покровського міжрайонного відділу СБУ в Донецькій та Луганській областях від 18.04.2018 та від 25.04.2018, ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово-окупованій території Донецької області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з'являється, про зміну свого місця проживання та причини неявки не повідомляє, а також той факт, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд доходить висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

За приписами ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відносно ОСОБА_2 складений та надісланий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.

Обвинувачений ОСОБА_2, який неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'являється, що вказує на можливість існування ризиків переховування обвинуваченого від суду.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 189, 190, 323, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, з метою його приводу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №22014050000000332 від 16.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого:АДРЕСА_2.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22014050000000332.

Судове провадження у кримінальному провадженні №22014050000000332 від 16.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується з моменту його приводу до суду чи його добровільного з'явлення до суду, або через 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 17.11.2018, або у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дата оголошення повного тексту ували - 21.05.2018 о 08.00 годині.

Головуючий суддя

Судді