Ухвала суду № 74097151, 21.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2018 р.Справа № 816/1031/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Курило Л.В. ,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 816/1031/17

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Державної фіскальної служби України, треті особи - Головне управління ДФС у Полтавській області, Державна казначейська служба України -

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. задоволено позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Головне управління ДФС у Полтавській області, Державна казначейська служба України - про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України 26.04.2018 року звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року було прийнято у відкритому судовому засіданні. Повний текст вказаного судового рішення було складено в повному обсязі 26.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Судом з'ясовано, що Державною фіскальною службою України 15.01.2018 року вперше було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 05.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 17.04.2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених ст. 298 КАС України.

Таким чином, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України порушила строк, встановлений ч. 1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем надано належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність послідовних та регулярних дій відповідача, які свідчать, що останній дійсно бажав реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Оглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Харківського апеляційного адміністративного суду та відкриття апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску Державною фіскальною службою України на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 р. по справі № 816/1031/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 816/1031/17 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної фіскальної служби України , треті особи - Головне управління ДФС у полтавській області, Державна казначейська служба України - про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 р. по справі № 816/1031/17.

Встановити строк до 29.05.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. КурилоСудді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк