Ухвала суду № 74096631, 17.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16409/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства соціальної політики України Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк десять днів для усунення недоліків.

16 квітня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 236 на суму 2400, 00 грн. При цьому з матеріалів справи вбачається , що сплата судового збору в даному випадку становить 4800, 00 грн.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

14 травня 2018 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку мотивоване вищезазначеними обставинами, у зв'язку із тим, що відповідачем пропущений строк на подання апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахування вищезазначеного, вважаю за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства соціальної політики України Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьмишина О.М.