Постанова № 74096625, 15.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6072/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джимара" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джимара" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» від 2 жовтня 2017 року до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів та відповідних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» повернуто позивачу у зв'язку з тим, що апелянтом у встановлений ухвалою від 27 листопада 2017 року строк не усунено недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ТОВ «Джимара» звернулася до суду з апеляційною скаргою у якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позову ТОВ «Джимара» та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ТОВ «Джимара» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в наданий судом строк не усунуто недоліків скарги зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року про залишення позову без руху.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27 листопада 2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду надіслано позивачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Бережанська, 15, офіс 36, м. Київ, 04201.

Дану ухвалу суду разом із супровідним листом до неї повернуто до суду із довідкою «Укрпошти» форми 20 від 06.01.2018 року, із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання, що також підтверджують дані з офіційного сайту «Укрпошти».

При цьому, іншу(-і) адреси місцезнаходження позивача та/або адреси для листування у позовній заяві не зазначено. Повідомлення про зміну місцезнаходження від позивача до суду не надійшли.

Тобто, ухвалу суду не вручено позивачеві, за адресою зазначеною ним самим в позовній заяві, з незалежних від суду причин.

Виходячи із з'ясованих судом обставин, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви - 16.01.2018 року включно.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що з апеляційної скарги вбачається та зазначено апелянтом, що судом першої інстанції не враховано те, що адміністративний позов був поданий до суду першої інстанції за підписом представника позивача - ОСОБА_2 , поштова та електронна адреса якої зазначена в адміністративному позові.

Отже і представник позивача відповідно до законодавства України повинен був отримати ухвалу без руху, але жодного документу не надходило.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє вищевказані доводи апелянта з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу суду від 27 листопада 2017 року надіслано позивачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Бережанська, 15, офіс 36, м. Київ, 04201.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позовна заява підписана директором ТОВ «Джимара» Слєпухов Є.С.

Більш того, іншу(-і) адреси місцезнаходження позивача та/або адреси для листування у позовній заяві не зазначено. Повідомлення про зміну місцезнаходження від позивача до суду першої інстанції не надходили.

Виходячи із вищевикладеного, граничний строк усунення позивачем недоліків зазначеної позовної заяви є 16.01.2018 року включно.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу , що в матеріалах справи міститься довідка з офіційного сайту Укрпошти України згідно якої вбачається, що відправлення за номером штрих коду 6550103975575 направлялося позивачеві 05 грудня 2017 року. 08 грудня 2017 року поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку. 08 грудня 2017 року невдала спроба вручення. 06 січня 2018 року невдала спроба вручення та вказане поштове відправлення повернене у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. 12 січня 2018 року вказаний лист повернуто відправнику та вручено о 09 годині 29 хвилин.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положення аналогічного змісту містилися у п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (у редакції чинній до 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням вихідних днів, - є 22.01.2018 року.

Так як, станом на 22.01.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 22.01.2018 року про повернення позовної заяви допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно вимог ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джимара" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.Судді Запорожан Д.В. Яковлєв О.В.