Ухвала суду № 74096039, 17.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/493/18

Провадження № 22-ц/772/1272/2018

Категорія: 50

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

17 травня 2018 рокуСправа № 130/493/18м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Верніка В.М., -

встановив:

16 травня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга з доданою до неї заявою про звільнення від сплати судового збору, в якій ОСОБА_3 посилався на скрутне матеріальне становище. Вказував, що його теперішній майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він постійної роботи та інших джерел доходу не має.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України та частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз'яснено у абзаці 2, 3 пункту першого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_3 є додані до клопотання довідка з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а. с. 45) та довідка пенсійного фонду України відповідно до якої, станом на 28 березня 2018 року, ОСОБА_3 отримав дохід за рік в сумі 6 165 грн 57 к. (а. с. 46).

Таким чином, з метою недопущення перешкод у доступі до правосуддя, відповідно до положень частини першої статті 136 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 частково, відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити позивачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк