Ухвала суду № 74096021, 18.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17251/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 06 квітня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», доказів щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні підстави пропуску такого.

14 травня 2018 року на адресу апеляційного суду на виконання ухвали про залишення скарги без руху від апелянта надійшло клопотання, у якому останній просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 133 КАС України.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, в силу частини 2 наведеної норми суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Окремо, суд звертає увагу скаржника на те, що ухвалою апеляційного суду від 23 квітня 2018 року апелянту роз'яснено, що він вправі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати докази щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні підстави пропуску такого.

Однак, зазначені докази та клопотання відповідачем подані не були.

Разом із тим, з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків скарги, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.