Ухвала суду № 74095885, 21.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2018 року справа №805/952/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 805/952/18-а (головуючий І інстанції суддя Логойда Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспесцталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/952/18-а з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 805/952/18-а залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2 а.с. 86).

Копія ухвали апелянтом отримана 07.05.2018 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 88).

18 травня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просить продовжити строк на сплату судового збору на 30 днів.

В обгрунтування зазначає, що Офіс ВПП ДФС позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, оскільки зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Зазначає, що апелянт в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів можливості сплати суми судового збору у майбутньому. На переконання суду, оскільки на апелянта не поширюються пільги щодо сплати судового збору, то він не може посилатися на незадовільний майновий стан не підтверджуючи при цьому документально своє клопотання. Суд не може вчиняти процесуальні дії на припущеннях сторони у справі.

Крім того, продовження строку на усунення недоліків не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 805/952/18-а - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова