Ухвала суду № 74095499, 21.05.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/2023/18

Провадження № 6/225/104/2018

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_2, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.08.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області винесене заочне рішення по справі № 225/3674/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.09.2016 року було видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року по справі 225/6794/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року по справі № 225/3674/16-ц з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладенні договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року виконавчий лист по вищезазначеній справі не передавався до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник в судове засідання не прибув, однак надав заяву розглядати справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Належно повідомлена заінтересована особа (відповідач по справі) в судове засідання не з’явився, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області винесене заочне рішення по справі № 225/3674/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року по справі 225/6794/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року по справі № 225/3674/16-ц з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.01.2018 року № 14.15-20-494, виконавчий лист, виданий 14.09.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на адресу відділу не надходив.

Судом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду втрачено, крім того - рішення суду не виконано, у зв'язку із чим, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.258, 259, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_2, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року у цивільній справі № 225/3674/16-ц, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: