Ухвала суду № 74095069, 21.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа № 917/1265/17

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» (вх.901П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2018 по справі №917/1265/17 (суддя Киричук О.А., повний текст рішення складено 16.04.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянка ТМ», м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 10 741,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селянка ТМ» звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», в якому просить господарський суд стягнути 10 741,88 грн інфляційних за несплату заборгованості, що встановлена рішенням господарського суду від 13.12.2016 та розстрочена ухвалою від 07.02.2017 по справі № 917/1514/16.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.04.2018 у справі №917/1265/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь ТОВ "Селянка ТМ" - 10 505,56 грн інфляційних нарахувань, 1564,80 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2018 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, відповідач зазначив, що на його думку господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення не в повній мірі дослідив та не надав належну правову оцінку всім обставинам справи та доказам, без достатніх підстав та дослідження усіх належних матеріалів задовольнив позовні вимоги.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2400,00 грн., тобто 150% від суми 1600,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Істоміна О.А.