Ухвала суду № 74095061, 21.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/672/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.03.2018 року (суддя Литвинова В.В., повний текст складено 29.03.2018р.)

по справі №923/672/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м.Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ- Веста", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про визнання недійсними електронних торгів і угоди купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року у справі 923/672/17 (суддя Литвинова В.В., повний текст складено 29.03.2018р.) зупинено провадження у справі № 923/672/17. Зобов'язано сторін у справі № 923/672/17 повідомити про результати розгляду справи № 755/675/17.

12.04.2018 року до господарського суду Херсонської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року у справі № 923/672/17, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області і відмовити ТОВ "БЦ- Веста" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Також скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 27.03.2018р. мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав 02.04.2018р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Зазначена апеляційна скарга 19.04.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року у справі № 923/672/17 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз’яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2018р. надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, клопотання про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Скаржником було усунуто недоліки стосовно надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 27.03.2018р. року у справі №923/672/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/672/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.03.2018 року у справі № 923/672/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.03.2018 року у справі № 923/672/17.

3. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3