Ухвала суду № 74094889, 21.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа № 920/1878/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№890С/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Слобожанщина» на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2018 у справі №920/1878/15 (колегія суддів: головуючого судді Костенко Л.А., судді Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., повний текст складено 26.01.2018),

за заявою Державної іпотечної установи, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиальянсбудсервіс”, м.Глухів, Сумської обл.,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2018 у справі №920/1878/15 заяву ліквідатора ТОВ “Сумиальянсбудсервіс” задоволено частково. Витребувано у ТОВ “Інвестиційна компанія “Слобожанщина” на користь власника майна – ТОВ “Сумиальянсбудсервіс” нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 1124,3 кв.м, за адресою: Сумська область, місто Глухів, вулиця Київський шлях, будинок 2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 584817059103). У задоволенні решти вимог заяви ліквідатора – відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Інвестиційна компанія “Слобожанщина” на користь ТОВ “Сумиальянсбудсервіс” витрати судового збору 2978 грн.

ТОВ «Інвестиційна компанія «Слобожанщина» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2018 у справі №920/1878/15 та закрити провадження за завою ліквідатора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності щодо витребування майна у ТОВ «Інвестиційна компанія «Слобожанщина». Здійснити новий розподіл судових витрат. Розглянути апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «Слобожанщина» у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Одночасно заявник звернувся з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 26.01.2018 та отримано ТОВ «Інвестиційна компанія «Слобожанщина» 31.01.2018, 12.02.2018 апеляційна скарга направлена кур’єрською поштою до господарського суду Сумської області (що підтверджується копією поштового відправлення), а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Слобожанщина» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2018 у справі №920/1878/15 .

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Слобожанщина» на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2018 у справі №920/1878/15.

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 05.06.2018 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

4.Встановити учасникам справи про банкрутство п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам провадження у справі про банкрутство. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

6. Попередити учасників у справі про банкрутство, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова