Ухвала суду № 74094876, 21.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа № 922/5389/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. № 728Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 року (повний текст рішення складено 26.03.18, суддя Новікова Н.А.) у справі № 922/5389/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Термолайф”, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 44 309 645,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" 18 вересня 2015 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф", (відповідача) суми заборгованості у розмірі 1 627 276 доларів 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 35 483 437,63 грн та 5 948 028,54 грн, яка складається з: 1 010 000,00 доларів США (22 023 473,19 грн) заборгованості за кредитом,617 276,12 доларів США (13 459 964,44 грн) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 069 849,39 грн пені за прострочення заборгованості за кредитом, 2 878 179,15 грн пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просив суд 182 700,00 грн судового збору покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.17 у справі № 922/5389/15 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.17 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 23.05.17 у справі № 922/5389/15 залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Сбербанк", м. Київ в доход Державного бюджету України 200 970,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.17 касаційну скаргу ПрАТ “Сбербанк” задоволено, судові рішення скасовано, справу №922/5389/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі № 922/5389/15 ( суддя Новікова Н.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.03.18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ “Сбербанк”.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року у справі №922/5389/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення господарського Харківської області від 19 березня 2018 року у справі № 922/5389/15 залишено без руху, оскільки апелянтом, в порушення пп. 2, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснено заявнику апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом, на підставі витягу з сайту Укрпошти, який долучено до матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року у справі №922/5389/15 було отримано представником Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" за довіреністю 02 травня 2018 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12 травня 2018 року, який був вихідним днем. Згідно ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Перший робочим днем за останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 14 травня 2018 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду апелянт - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" не подав заяву про усунення недоліків, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Згідно пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Публічному акціонерному товариству "Сбербанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга разом з доданими до неї документами на 16 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Терещенко О.І.