Ухвала суду № 74094799, 18.05.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"18" травня 2018 р. Справа № 907/401/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кляп Наталії Юріївни (надалі ФОП Кляп Н.Ю.) за № 4890 від 12.05.2018р. (вх. № 01-05/1486/18 від 16.05.2018р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р.

у справі № 907/401/16

за позовом: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до відповідача: ФОП Кляп Н.Ю.

про стягнення заборгованості та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. у справі №907/401/16 (суддя Івашкович І.В.) повністю задоволено позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради. Стягнуто з ФОП Кляп Н.Ю. на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму 26158,18 грн. (в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені) та 1378,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. Зобов'язано ФОП Кляп Н.Ю. звільнити та повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за актом приймання-передачі нежитлові приміщення будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв.м.

06.10.2016р. відповідач подав апеляційну скаргу за № 2759 від 06.10.2016р. (вх.№01-05/4892/16 від 17.10.2016р.) на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В. судді: Юрченко Я.О., Хабіб М.І.), яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ФОП Кляп Н.Ю. за № 2759 від 06.10.2016р. (вх. № 01-05/4892/16 від 17.10.2016р.) повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017р.). Роз'яснено, що після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

12 травня 2018 року (згідно із відміткою на поштовому конверті) ФОП Кляп Н.Ю. повторно звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. у справі №907/401/16, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/1502/18 від 16.05.2018р.).

Вказане клопотання мотивоване тим, що вперше подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. у справі №907/401/16 повернута скаржнику за заявою її представника лише 02.05.2018р., а оскаржуване рішення так і не було видане. 12.05.2018р. заявник доплатив судовий збір в розмірі, зазначеному в ухвалі ЛАГС від 20.10.2016р. Відтак, на думку скаржника, строк на оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вперше з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. ФОП Кляп Н.Ю. звернулась 06.10.2016р.

В даному випадку, відповідач як апелянт, подавши 16.10.2016р. апеляційну скаргу міг вжити заходів для того, щоб дізнатись про стан розгляду поданої скарги, ознайомитись з текстом прийнятої ухвали, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вчасно усунути обставини, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду та повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Натомість, скаржник лише після спливу 1 року та 7 місяців усунув недоліки вперше поданої апеляційної скарги та повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. у справі № 907/401/16.

Відтак обставини, на які посилається скаржник не можуть бути визнані поважними з підстав, наведених вище.

Відповідно до пункту 4 частини першої та частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі № 907/401/16 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кляп Наталії Юріївни за № 4890 від 12.05.2018р. (вх. № 01-05/1486/18 від 16.05.2018р.) на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. у справі № 907/401/16.

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кляп Наталії Юріївни за № 4890 від 12.05.2018р. (вх. № 01-05/1486/18 від 16.05.2018р.) на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016р. у справі № 907/401/16 та додані до неї матеріали, всього на 41 арк. та поштові конверти (3 шт.), повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.