Ухвала суду № 74094787, 21.05.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Cправа №909/947/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "СІОШ", б/н від 27.04.2018 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради, вих.№413/11.1-05/14в від 03.05.2018 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року (суддя: Рочняк О.В. повний текст складено 10.04.2018р.)

у справі №909/947/17

за позовом: ОСОБА_2 міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства "СІОШ", м.Івано-Франківськ

про стягнення 66 572,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі № 909/947/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СІОШ" на користь ОСОБА_2 міської ради 30020,21 грн. збитків та 721,44 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "СІОШ", б/н від 27.04.2018 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17 залишено без руху, скаржника зобов’язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 640,00 грн. та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а саме, оригінал чи належним чином завірену копію опису вкладення у лист, що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу позивача ОСОБА_2 міської ради.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 08.05.2018 року скаржником було отримано копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року.

14.05.2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли документи (вх.№01-04/2990/18 від 14.05.2018) на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2018 року про усунення недоліків, долучено докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 640,00 грн. та опис вкладення у лист, що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу позивача ОСОБА_2 міської ради.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Поряд з цим, 14.05.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 міської ради, вих.№413/11.1-05/14в від 03.05.2018 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17.

До апеляційної скарги позивач долучив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вих.№414/11.1-05/14в від 03.05.2018 року, в якому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано тільки 13.04.2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної документації канцелярії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки місцевого господарського суду на першому аркуші такої, подано до суду першої інстанції 03.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17.

Також, до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, вих.№415/11.1-05/14в від 03.05.2018 року, однак 16.05.2018 року від ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання, вих.№429/11.1-05/14в від 14.05.2018 року, до якого долучено платіжне доручення №485 від 02.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги у справі №909/947/17.

Враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 міською радою було сплачено в належному розмірі та порядку, клопотання про відстрочення сплати судового збору колегією суддів не розглядається.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року справу за № 909/947/17 (апеляційна скарга Приватного підприємства "СІОШ"), розподілено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2018 року справу за № 909/947/17 (апеляційна скарга ОСОБА_2 міської ради), розподілено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

У зв’язку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_3 у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №150 від 17.05.2018 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі № 909/947/17.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 у склад колегії суддів для розгляду справи № 909/947/17 внесено зміни, замість судді Кравчук Н.М. – введено суддю Кордюк Г.Т.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційних скарг достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_2 міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "СІОШ", б/н від 27.04.2018 року та ОСОБА_2 міської ради, вих.№413/11.1-05/14в від 03.05.2018 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17.

3.Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17.

4.Скаржнику (Приватному підприємству "СІОШ") подати належні докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 1760,00 грн. та 640,00 грн. до Спеціального фонду Державного бюджету України.

5.Позивачу, відповідачу – подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.