Ухвала суду № 74094766, 21.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/5459/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Отрюха Б.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року

у справі № 910/5459/15-г (Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергетичні технології"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Косакс Енд Ко

Інтернешнл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2"

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/5459/15-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства „Енергетичні технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/5459/15-г позов ПАТ „Енергетичні технології" до ТОВ „Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2" про визнання недійсним договору задоволено; визнано недійсним договір про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 року, укладений між ТОВ „Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2".

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість зарахування зобов'язань за Договором поруки від 25.12.2009 року укладеним на забезпечення Договору генерального підряду №7 від 27.03.2007 року, з огляду на сплив позовної давності за додатковим зобов'язанням поручителя одночасно зі спливом позовної давності за основним зобов'язанням боржника за договором генерального підряду, з огляду на що спірний договір зарахування зустрічних однорідних вимог 15.04.2014 року укладено з порушенням вимог цивільного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ „Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням додаткових пояснень), в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.05.2017 року та прийняти нове рішення, яким у позові ПАТ „Енергетичні технології" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень цивільного законодавства щодо наслідків спливу позовної давності за договором поруки від 25.12.2009 року, які були предметом зарахування за оспорюваним правочином, а також не з'ясування обставин справи щодо реального порушення спірним договором про залік зустрічних вимог прав позивача - ПАТ „Енергетичні технології", так як за наслідками його укладення між відповідачами 1, 2 не змінився обсяг заборгованості позивача за договором генерального підряду №7 від 27.03.2007 року, а лише, на думку скаржника, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Косакс Енд Ко Інтернешнл" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі №910/5459/15-г скасовано та винесено нову ухвалу, якою в позові ПАТ „Енергетичні технології" до ТОВ „Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2" про визнання недійсним договору відмовлено.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року касаційну скаргу ПАТ „Енергетичні технології" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року у справі №910/5459/15-г скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року - залишено в силі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у відповідності до ст. 272 ГПК України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року та прийняти нове рішення, яким у позові ПАТ „Енергетичні технології" відмовити.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.04.2018 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Алданова С.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/5459/15-г, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.05.2018 року за участю скаржника та повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ПАТ „Енергетичні технології" та ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2" надійшли відзиви на апеляційну скаргу, а від представника скаржника - відповідь на відзив ПАТ „Енергетичні технології".

В судове засідання 21.05.2018 року з'явилися представники скаржника, ТОВ „Косакс Енд Ко Інтернешнл", ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2" та ТОВ „Кінто Інвест".

Представник ПАТ „Енергетичні технології" в судове засідання не з'явився, подавши через відділ документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку із неявкою в судове засідання представників ПАТ „Енергетичні технології", причини неявки якого судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відкладає розгляд справи на підставі статті 216 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 255, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5459/15-г відкласти на 31.05.2018 року. Судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

2. Викликати для участі в судовому засіданні скаржника та повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.О. Алданова

Б.В. Отрюх