Постанова № 74094623, 17.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

17.05.2018р. справа №908/1494/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Склярук О. І. Попкова Д. О., Сгари Е. В., Бондаренко К. Ю.

за участю представників сторін: від позивача 1: від позивача 2: від позивача 3:ОСОБА_5 (довіреність б/н від 13.07.2016р.); ОСОБА_5 (довіреність б/н від 13.07.2016р.); ОСОБА_5 (довіреність б/н від 28.07.2016р.);від відповідача 1: від відповідача 2: від НК з цінних паперів та фондового ринку: від третіх осіб на стороні відповідача 1:не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжяна рішення Господарського суду Запорізької області ухвалене30.11.2017р. у м. Запоріжжі о 12:00 год. по справі№ 908/1494/16 (суддя Сушко Л. М.)за позовомОСОБА_6, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області 2.ОСОБА_23, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, м. Запоріжжя 1.Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя 2.Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_9, м. Запоріжжя; ОСОБА_10, м. Запоріжжя; 3.ОСОБА_27, м. Запоріжжя; 4.ОСОБА_28, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області; 5.ОСОБА_29, с. Люцерна, Вільнянського району Запорізької області; ОСОБА_14, м. Запоріжжя; 7.ОСОБА_31, м. Запоріжжя; ОСОБА_16, м. Запоріжжя; ОСОБА_17, м. Запоріжжя; ОСОБА_18, м. Запоріжжя; ОСОБА_19, м. Запоріжжя; ОСОБА_20, м. Запоріжжя ОСОБА_21, м. Запоріжжя; 14.ТОВ "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ", м. Запоріжжя;про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулися фізичні особи: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (відповідача-1), Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (відповідача-2) про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" від 29.02.2016, оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ Світлотехніка" б/н від 29.02.2016 та зобов'язання державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПАТ "Світлотехніка", проведену на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29.02.2016, оформленого протоколом б/н від 29.02.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. позовна заява ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 повернута на підставі пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016. у справі №908/1494/16 ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. про повернення позовної заяви скасовано, справу № 908/1494/16 повернуто до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо її прийняття.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1494/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 наступних акціонерів ПАТ "Світлотехніка": ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ"; замінено неналежного відповідча-2 Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на належного Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; витребувано у ПАТ "Національний Депозитарій України" копії розпоряджень ПАТ " Світлотехніка" про складення реєстру власників іменних цінних паперів для повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів та для проведення загальних зборів акціонерів, датою обліку яких є дати у 2016 році; витребувано у Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії матеріалів за перевіркою скарг представника акціонерів ОСОБА_22, ОСОБА_38, ОСОБА_24, ОСОБА_23 - ОСОБА_39 на порушення статей 35 і 36 Закону України "Про акціонерні товариства" (скарга подана 25.02.2016р.) та на порушення статей 40, 42, 43, 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (скарга подана 29.02.2016р.) з боку посадових осіб ПАТ "Світлотехніка" під час скликання і проведення 29.02.2016р. річних загальних зборів акціонерів; витребувано у Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій матеріали за перевірками звернень представника акціонера ОСОБА_22 - ОСОБА_40 і представника акціонера ОСОБА_24 - ОСОБА_41 про факт їх недопуску 29.02.2016р. для участі у річних загальних зборах ПАТ "Світлотехніка", що відбулися 29.02.2016р.; матеріали за перевірками звернення представника акціонерів ОСОБА_22, ОСОБА_38, ОСОБА_24, ОСОБА_23 - ОСОБА_39 про факт недопуску 18.02.2016р. для ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного річних загальних зборів ПАТ "Світлотехніка", призначених на 29.02.2016р.;

02.03.2017р. від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив викласти п. 2 прохальної частини позову в наступній редакції: "Скасувати реєстраційну дію, що полягала у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (ідентифікаційний код 02970085) на підставі рішення загальних зборів від 29 лютого 2016 року, оформленого протоколом б/н від 29 лютого 2016 року.

10.05.2017р. від позивачів надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що позивачам стало відомо, що на день подання цієї заяви реєстраційні дії на підставі протоколу річних загальних зборів ПАТ "Світлотехніка" від 29.02.2016р. не проводилися. Отже, вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути заявлена лише після проведення такої державної реєстрації.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог, позивачі просили: визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" від 29.02.2016р., оформлені протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 29.02.2016р. Судові витрати просить покласти на відповідача. Самі ці вимоги і розглянуто судом першої інстанції.

30.11.2018 р. господарським судом Запорізької області по справі № 908/1494/16 прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (код ЄДРПОУ 02970085) від 29.02.2016р., оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 29.02.2016р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10, код ЄДРПОУ 02970085) на користь ОСОБА_23 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Світлотехніка» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що на час проведення загальних зборів, рішення яких оскаржуються по цій справі, рішення наглядової ради про призначення цих зборів, не було скасовано та не було визнано судом недійсними. Такі судові рішення були прийняти пізніше. Наполягає, що рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/3731/15 вступило в силу тільки 18.04.2016 р., а відтак саме з цієї дати підлягало виконанню.

Вважають, що рішенням Наглядової ради про призначення загальних зборів акціонерів на 29.02.2016 р. не порушено жодного права акціонерів.

Акт від 18.02.2016 р., на який йде посилання у тексті рішення суду першої інстанції, як на доказ недопуску представника позивачів для ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, вважають неналежним доказом, оскільки зазначений акт складено виключно зацікавленими особами, а тому не повинен прийматися судом.

Стверджують, що представнику акціонера ОСОБА_23 - гр. ОСОБА_40 було надано для ознайомлення на її вимоги, які надійшли 29.02.2016 р. о 9 год. 18 хв. та 09.40 хв. проекти рішень на вказані загальні збори акціонерів та проект нової редакції статуту. Таким чином, до початку реєстрації акціонерів для їх участі у вказаних загальних зборах акціонерів ПАТ «Світлотехніка» гр. ОСОБА_40 надано всі запитувані нею документи для ознайомлення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Світлотехніка» на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 р. по справі № 908/1494/16.

Від представників позивачів по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертають увагу суду апеляційної інстанції, що під час розгляду справи № 908/2032/16 Вищий господарський суд України у своїй постанові від 05.04.2017 р. зазначив, що оскільки судовими рішеннями визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача про призначення до складу Наглядової ради нових членів Наглядової ради, то відповідно й прийняті нею рішення не можуть вважатися дійсними та законними, оскільки прийняті неуповноваженими статутом товариства та законом на те особами. Наголошують, що факт порушення прав позивачів встановлено при розгляді справ №908/3731/15, № 908/2032/16, № 908/3488/16. Крім того, обставини, які викладено у акті від 18.02.2016 р. були також відображені у постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ОСОБА_32, законність якої підтверджено судовим рішеннями, а також в постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання фінансової санкції на ПАТ «Світлотехніка», яка не була оскаржена.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 р. справу №908/1494/16 призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 17.05.2018 р. з'явився представник позивачів, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі І розділу ІV Господарського процесуального кодексу України ( ст.270 ГПК України)

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача (головуючого по справі), представників сторін, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Позивачі по справі № 908/1494/16, а саме ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 є акціонерами ПАТ "Світлотехніка".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 р. у справі №908/3731/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р., задоволено частково позов ОСОБА_22, ОСОБА_38, ОСОБА_24 до відповідача ПАТ "Світлотехніка". Зазначеним рішенням визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" від 18.05.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" б/н від 18.05.2015 р., у частині пункту 8 (затвердження нової редакції статуту ПАТ "Світлотехніка" та покладення повноважень з державної реєстрації нової редакції статуту на голову зборів ПАТ "Світлотехніка" ОСОБА_32.) та в частині пункту 13 (щодо обрання членів наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" у складі: ОСОБА_37, ОСОБА_32, ОСОБА_28.).

05.01.2016р. проведено засідання Наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" у складі її членів ОСОБА_32, ОСОБА_42, ОСОБА_28 На цьому засіданні було прийнято рішення:

1). Провести річні загальні збори акціонерів ПАТ "Світлотехніка" за підсумками роботи у 2015 р. у термін 29.02.2016.

2). Визначити 29.02.2016 р. о 11-00 годин - датою та часом проведення річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка". Визначити місцем проведення зборів приміщення червоного кутка, розташованого на 3-м поверсі будинку №74 "Б" розташованого по вул. Південне шосе у м. Запоріжжя, індекс 69008.

3). Визначити час початку реєстрації акціонерів для участі у річних загальних зборах акціонерів з 10-00 годин та час закінчення реєстрації акціонерів о 10-45 год.

4). Визначити 25.02.2016 р. датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів.

5). Визначити відповідно до вимог законодавства дату складання переліку для надіслання акціонерам персонального повідомлення про проведення загальних зборів. Надіслати акціонерам рекомендованими листами персональні повідомлення про проведення зборів.

6). Затвердити порядок денний загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка".

7). Письмові пропозиції акціонерів щодо питань, включених до порядку денного зборів, подаються у письмовій формі не пізніше ніж за 20 днів до дня проведення зборів наглядовій раді за місцезнаходженням товариства або отримані відділенням зв'язку для направлення поштового відправлення до товариства із зазначенням ПІБ (найменування) акціонера, який їх вносить, кількості та типу акції, що йому належать, змісту пропозицій до питання та /або проекту рішень. Відповідна пропозиція вноситься до порядку денного з здійсненням дій по внесенню відповідно до Статуту товариства та чинного законодавства. Відповідальним за виконання цього рішення визначається Наглядова рада товариства.

8). Визначити, що акціонери чи їх представники під час підготовки до загальних зборів можуть ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів до дати проведення цих зборів за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74 Б, 2 поверх (кабінет приймальні) у робочі дні тижня з понеділка по п'ятницю з 10-00 - 12-00, а в день проведення зборів - також у місці їх проведення. Визначити відповідальну особу за порядок ознайомлення акціонерів з документами ОСОБА_32.

9). Затвердити текст загального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів для друку в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет.

10). Визначити ОСОБА_29 (голова правління), відповідальною особою, якій доручається персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

11). Визначити друковане видання Відомості ДКЦПФР для здійснення загального повідомлення про скликання зборів. Призначити ОСОБА_29 відповідальною особою за своєчасність направлення друкованому виданню Відомості ДКЦПФР тексту повідомлення та здійснення оплати за його послуги.

Судом першої інстанції також встановлено, що питання про визнання недійсним вище зазначеного рішення Наглядової ради було предметом розгляду у справі №908/2032/16.

Господарським судом Запорізької області 12.10.2016р. у справі № 908/2032/16 у задоволені позовних вимог про визнання недійсним вище зазначеного рішення Наглядової ради відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. по справі № 908/2032/16 визнано недійсними рішення наглядової ради ПАТ "Світлотехніка", оформлені протоколом засідання наглядової ради від 05.01.2016р. Підставою недійсності стала неповноважність складу наглядової ради з огляду на те, що рішення загальних зборів від 18.05.2015р., на яких обрано зазначених осіб до складу наглядової ради, визнане в судовому порядку недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017р. зазначену постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. залишено без змін.

18.02.2016р. проведено засідання наглядової ради ПАТ "Світлотехніка", відповідно до якого прийнято рішення:

1. Призначити реєстраційну (мандатну) комісію для проведення зборів на 29.02.2016 у наступному складі: ОСОБА_32, ОСОБА_43, ОСОБА_44

2. Доручити реєстраційній комісії підрахунок голосів по питанню № 1 Порядку денного чергових загальних зборів (Обрання голови та членів лічильної комісії), призначених на 29.02.2016 р.

3. Затвердити форму і текст бюлетенів для голосування (відкритого голосування) по питанням порядку денного чергових загальних зборів акціонерів, що відбудуться 29.02.2016р. у наступній редакції: (Додаток № 1-12).

Судом першої інстанції також було встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2017р. по справі №908/3488/16 визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Світлотехніка", оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" № б/н від 18.02.2016р. Підставою недійсності стала неповноважність складу наглядової ради, з огляду на те, що рішення загальних зборів від 18.05.2015р., на яких обрано зазначених осіб до складу наглядової ради, визнане в судовому порядку недійсним. Рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2017р. не оскаржувалося і набрало законної сили 21.03.2017р.

29.02.2016р. відбулися річні загальні збори акціонерів ПАТ "Світлотехніка".

Згідно протоколу б/н від 29.02.2016р.:

- дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах - 23.02.2016р. (вих. №102545зв від 24.02.2016р.);

- загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 243;

- загальна кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах - за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії - 953032;

- кворум загальних зборів - за даними протоколу реєстраційної комісії - для участі у загальних зборах зареєструвалися 9 акціонерів (їх представники), які сукупно є власниками 953032 голосуючих акцій, що складає 61,2% від загальної кількості голосуючих акцій.

Порядок денний зборів:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії.

2. Обрання голови, секретаря зборів акціонерів, затвердження порядку проведення

загальних зборів (регламенту зборів).

3. Розгляд звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2015 рік та його затвердження.

4. Розгляд звіту Наглядової ради за 2015 рік та його затвердження.

5. Розгляд звіту та висновків Ревізійної комісії Товариства за 2015 рік та їх затвердження.

6. Затвердження річного звіту Товариства за 2015 рік.

7. Затвердження порядку розподілу прибутку Товариства за 2015р.

8. Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, та надання повноважень на укладання таких правочинів.

9. Затвердження всіх правочинів, вчинених Товариством з дати проведення у 2015 році річних загальних зборів та до моменту проведення річних загальних зборів у 2016 році.

10. Припинення повноважень та обрання членів наглядової ради.

11. Затвердження умов договорів, що укладатимуться з Головою та членами

наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи (осіб), яка (які) уповноважується на підписання договорів з головою та членами наглядової ради Товариства.

12. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його нової редакції. Обрання особи, якій надаватимуться повноваження з підписання Статуту та забезпечення його реєстрації.

Відповідно до протоколу від 29.02.2016р., загальними зборами учасників Товариства прийнято наступні рішення:

1. Обрати голову та членів лічильної комісії у наступному складі: ОСОБА_45 - голова лічильної комісії, ОСОБА_46 - член лічильної комісії, ОСОБА_47 - член лічильної комісії.

2. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_32, обрати секретарем загальних зборів акціонерів ОСОБА_48 Встановити регламент для виступів обговорення та розгляду питань порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка", призначених на 29.02.2016р.

3. Визнати роботу Правління Товариства за 2015 рік задовільною, звіт Правління Товариства про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2015 році затвердити.

4. Визнати роботу Наглядової ради Товариства за 2015 рік задовільною, звіт Наглядової ради за 2015 рік затвердити.

5. Визнати роботу Ревізійної комісії Товариства за 2015 рік задовільною, звіт та висновки Ревізійної комісії за 2015 рік затвердити.

6. Річний звіт Товариства за 2015 рік затвердити.

7. Отриманий Товариством у 2015 році чистий прибуток спрямувати на розвиток виробничої бази, оновлення основних засобів Товариства та його інвестиційну діяльність у 2016 році.

8. Попередньо схвалити значні правочини, які можуть вчинятися Товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, та надати повноваження на укладання таких значних правочинів Правлінню товариства.

9. Затвердити всі правочини, що були вчинені Товариством з дати проведення у 2015 році річних загальних зборів та до моменту проведення річних загальних зборів у 2016 році.

10. Припинити з 29 лютого 2016 року повноваження членів Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_32; ОСОБА_28; ОСОБА_37 За результатами голосування із представленого переліку кандидатів для обрання до складу Наглядової ради Товариства обрано: ОСОБА_32; ОСОБА_28; ОСОБА_37

11. Затвердити умови договорів, що укладатимуться з новообраними членами Наглядової ради Товариства та головою Наглядової ради Товариства, встановити розмір їх винагороди - 1000 гр. на місяць, а також обрати особою, яка уповноважується на підписання договорів з головою та членами Наглядової ради Товариства голову Правління ПАТ "Світлотехніка".

12. У зв'язку зі змінами у структурі керівних органів Товариства привести у відповідність з діючим законодавством Статут ПАТ "Світлотехніка" й внести до нього зміни шляхом затвердження його нової редакції та особою, якій надати повноваження з підписання Статуту та забезпечення його реєстрації, обрати ОСОБА_32

Рішення загальних зборів від 29.02.2016 р. оскаржено позивачами по цій справі до господарського суду Запорізької області.

Судом першої інстанції також було встановлено, що відповідно до постанови №137-СХ-1-Е від 21.04.2016р., винесеної начальником Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_5 від 25.02.2016р. за порушення чинного законодавства України, а саме: за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, до ПАТ "Світлотехніка" застосовано санкцію у вигляді штрафу.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2016р. по справі №2-а/337/49/2016 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_32 до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 07.04.2016р. Постанова мотивована протиправністю відмови 18.02.2016р. представнику акціонерів в наданні для ознайомлення документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного річних загальних зборів 29.02.2016р. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р. зазначену постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Як зазначалося вище, рішенням по цій справі визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (код ЄДРПОУ 02970085) від 29.02.2016р., оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 29.02.2016р.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Рішення загальних зборів акціонерів є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачі вважають, що рішення загальних зборів ПАТ "Світлотехніка" повинно бути визнано недійсним з наступних підстав:

1. недійсність рішення про скликання загальних зборів, яке (преюдиційно встановлено) порушує права ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24;

2. недійсність рішення про обрання реєстраційної комісії загальних зборів, яке (преюдиційно встановлено) порушує права ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24;

3. протиправна відмова 18.02.2016р. в наданні представнику ОСОБА_22

документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів

29.02.2016, що порушує права ОСОБА_22;

4. протиправна відмова 29.02.2016р. незаконним складом реєстраційної комісії в реєстрації представників ОСОБА_22 та ОСОБА_24, що порушує їхні права, зокрема: право вимагати обов'язкового викупу акцій, право обирати свого представника у наглядову раду товариства, право на вирішальний вплив на прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства.

Як встановлено місцевим господарським судом та не спростовано під час апеляційного провадження, відповідач протиправно відмовив представникам позивача у наданні документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів які було призначено на 29.02.2016 р.

Зазначена обставина підтверджується, насамперед, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2016р. по справі №2-а/337/49/2016. Під час розгляду справи № 2-а/337/49/2016 встановлено, що 29.02.2016 р. були призначені загальні збори акціонерів ПАТ «Світлотехніка». Акціонерів було повідомлено про те, що вони або їх представники мають право ознайомитися з документами, що стосуються порядку денного в робочі дні з 09 до 16 годин за адресою: м. Запоріжжя. вул. Південне шосе,74.

18.02.2016 р. представник акціонерів ( позивачів по цій справі) звернувся із заявою про ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного річних зборів ПАТ «Світлотехніка». До заяви було додано нотаріально посвідчені довіреності від акціонерів. Письмовою заявою від 18.02.2016 р. представнику було відмовлено в надані документів.

29.03.2016 р. Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено протокол.

З тексту апеляційної скарги та з відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що тільки 29.02.2018 р. (дата проведення загальних зборів) о 9 год. 45 хв. та 9 год. 55 хв. представнику акціонерів ( позивачів по цій справі) на його вимогу було надано для ознайомлення документи, які необхідні для прийняття рішень з порядку денного.

Зазначене свідчить про те, що акціонери ( позивачі по цій справі) не могли належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, що є порушенням прав акціонерів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та пояснення представника позивачів, представника позивачів 2 та 3 також не було зареєстровано для участі у цих зборах з посилання на закінчення строку для реєстрації.

Проте, як під час розгляду справи судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, зазначена обставина, а саме правомірність відмови у реєстрації для участі у загальних зборах через закінчення строку для реєстрації, не знайшли свого підтвердження.

Судова колегія також враховує, рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 18.05.2015, зокрема, в частині призначення нових членів наглядової ради відповідача, було визнано недійсним рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/3731/15, внаслідок порушення відповідачем порядку скликання та проведення, а також у зв'язку із порушенням прав позивачів у вказаній справі, які є ідентичними позивачам у даній справі.

Судова колегія не погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, що оскільки рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/3731/15 вступило в силу тільки 18.04.2016 р., то саме від цієї дати підлягало виконанню з огляду на наступне. Рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Такий правовий висновок було викладено Верховним судом України по справі №6-62цс16 у постанові ВСУ від 27.04.2016 р.

При цьому суд першої інстанції, приймаючи рішення, яке оскаржує апелянт, також послався саме на цю правову позицію Верховного суду України.

Посилання заявника апеляційної скарги, в даному випадку, що рішеннями наглядової ради про призначення загальних зборів акціонерів на 29.02.2016 р. не порушено жодного права акціонерів, не мають значення при розгляді цієї справи, оскільки це питання розглядалася в рамках справ №908/2032/16 та №908/3488/16.

Під час розгляду цих справ судами було встановлено, що рішення Наглядової ради від 05.01.2016р. та від 18.02.2016 р. порушили права акціонерів( позивачів по цій справі) у зв'язку з чим ці рішення було визнано судами недійсними.

Крім того, при перегляді справи № 908/2032/16 у касаційному порядку, Вищим господарським судом було зазначено, що оспорюванні позивачами рішення наглядової ради від 05.01.2016р не можуть вважатися правомірними, законними, оскільки прийняті нечинним складом ради, адже рішення загальних зборів про їх обрання від 18.05.2015 р. було визнано недійсним у судовому порядку.( постанова ВГСУ від 05.04.2017 р.)

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеному у рішенні по цій справі та з позицією позивачів по цій справі, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, що позивачами надано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог. Разом з цим, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вимоги позивачів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивачі є такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, враховуючи вище наведене, приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому зазначене рішення залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2017р. по справі № 908/1494/16 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2017р. по справі № 908/1494/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2018.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Д. О. Попков

Е. В. Сгара